Discurso y ciencia

Opiata dentífrica

2011-10-19T12:04:00.000-07:00

Las pastas dentales son de lo más común en la actualidad. Existen una gran cantidad de marcas y una larga lista de productos con los más diversos ingredientes, los más comunes son el fluoruro de sodio y el flúor. La denominación común es pasta dental o crema dental. Hace cien años uno no encontraba estos productos en lo anaqueles de una tienda. Bueno, las tiendas tampoco eran lo que son actualmente.

Recientemente encontré un hermoso periódico fechado en Madrid, el 14 de julio de 1901: “La moda elegante”. El subtítulo es: “Periódico especial de señoras y señoritas, indispensable en toda casa de familia”. El formato es tabloide. El número que encontré, Año LX, número 26, está en muy buenas condiciones. En general trata de moda, en efecto. Añade los patrones de la moda más refinada de la época: largas faldas que hacían indispensable el corsé, porque la cintura obligatoria era por lo general de 50 centímetros (¡caramba!), blusas con muchísimos ribetes, moños y demás adornos, guías de bordados y tejidos para complementar los vestidos, recetas de cocina, poemas, ¡y recetas farmacéuticas!

Encontramos en este periódico, como en muchos de principios del siglo XX, publicados también en México, numerosos anuncios de productos “científicamente superiores” a los que se ofrecían tradicionalmente hasta entonces. Se subrayaban en el discurso características “modernas” como: “La higiénica agua vegetal de arroyo…”, “Royal Windsor. El célebre regenerador de los cabellos…”, “Harina lacteada Nestlé… Recomendado desde hace 35 años por las Autoridades Médicas de todos los Países…”, “Anemia, clorosis, debilidad, curadas por el verdadero Hierro Quevenne. Único aprobado por la Academia de Medicina de París. 50 años de éxito…”… y así decenas más de productos. Sin embargo, aún eran poco comercializadas las pastas dentales.

En la sección “Correspondencia particular” se daba respuesta a todo tipo de cartas, desde consultas sentimentales hasta ofrecer recetas de cocina. Encontré también recetas farmacéuticas, incluyendo una para preparar la “Opiata dentífrica”.

El término “opiata” es de lo más inusual en nuestro léxico actual. El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española dice: “Electuario en que no entra el opio, formado por la mezcla de algunos polvos aglomerados con jarabe o miel”. La definición de la palabra electuario es: “Medicamento de consistencia líquida, pastosa o sólida, compuesto de varios ingredientes, casi siempre vegetales, y cierta cantidad de miel, jarabe o azúcar. En sus composiciones más sencillas tiene la consideración de golosina”. Así que bien podríamos traducir “Opiata dentífrica” como actualmente la conocemos: “Pasta dentífrica”.

¡Por cierto! Dudé cuando leí "dentífrica". Luego la busqué en el diccionario, y en efecto, así aparece. Sin embargo siempre la he pronunciado como "dentrífico" o "dentrífica". Pregunté a algunos compañeros de trabajo y todos coincidieron, siempre la han escuchado como "dentrífica", de hecho me parece más fácil pronunciarla así, con terminación "trífica", no con "tífrica". Pero según lo que consulté lo correcto es "dentífrico". Me quedo con la tarea de consultar con alguien especializado en fonética, porque sí me suena más sencillo pronunciarlo como "dentrífico".

Lo que podríamos considerar extraño en la fórmula que publican en 1901 es que encontramos en una opción carbón y quina, y en otra cloruro de sosa. Además no apunta la receta que se deban evitar las caries, parecería que se asume como un hecho que los adultos tengamos caries, aunque éstas se blanqueen: “… conserva la blancura de los dientes cariados…” Infiero que la cura de las caries no era un objetivo primordial entonces.

Un pequeño detalle más, relativo al diseño editorial en sí. Ya desde 1950 es común que la separación entre los diversos contenidos, y temas, que se abordan en una publicación periódica sean evidentes; en algunos medios se presentó algunos años antes este diseño editorial. En el segmento que dejé aquí, tomado del periódico original de 1901, encontramos que punto y seguido, una vez terminadas las instrucciones e ingredientes para la fabricación y utilización de la opiata dentífrica hay un “2.a. Pelota catalana”, que es una receta de cocina. A la usanza de las recetas del siglo XVIII y XIX no señala puntualmente cantidades de los ingredientes: huevos, pan rallado, jamón, tocino, perejil; tampoco señala el tiempo de cocción… en fin, que se sirve con el cocido.

Si le gusta experimentar, y no quiere hacerlo con la receta de la opiata dentífrica (¡y menos aún desea probarlo en sus dientes!), puede hacerlo con la pelota catalana, ¡podría ser un delicioso encuentro con un pedacito de historia!

Los discursos que se confunden

2011-10-05T16:16:00.000-07:00

Ya he comentado en otras ocasiones los “papelitos” que circulan de mano en mano, en la calle, con contenidos de todo tipo, incluyendo los científicos. También hemos abordado algunos aspectos de este tipo de publicaciones en otros siglos y en otras latitudes.

En una gran manifestación en el centro de la Ciudad de México, el domingo 8 de mayo de 2011, se repartieron muchísimos papelitos como el que muestro aquí.

“El regreso del maestro”, se lee en el gran título.

La mezcla y confusión de discursos míticos y pseudofilosóficos con los discursos de divulgación científica son muy usuales para lograr colocar un producto o una idea, o incluso motivar a ciertas acciones. Al investir los discursos de características científicas se busca que sean más creíbles, porque contienen “verdades científicas”; las “verdades religiosas”, éticas o filosóficas ya no tienen el impacto que tenían hace siglos, así es que se recurre poco a este tipo de recursos discursivos.

El documento habla de la alineación magnética (¡ojo!, ¡magnética!), Venus, Júpiter, el Sol, Marte, Saturno, Mercurio, la Tierra y la Luna.

Además de los factores astronómicos (que más parecen astrológicos), detalla todo un análisis numerológico y recurre a la estrategia de hacer referencias doctores e instituciones que tengan un nombre distinguido, para validar lo dicho: el Doctor Gerardo León del Instituto Ashar Internacional de la Academia de la Ciencia Futura y de las Tradiciones Autóctonas. Ninguna de las dos instituciones aparecen en la búsqueda sencilla por medio de google, en internet.

Además extrapola discursos y contenidos científicos directamente a contenidos completamente disociados de aquellos: “… de modo que el principio de la relatividad de Einstein quedaría establecido así: “El espíritu no se crea ni se destruye, sólo se transforma”, lo que en teología equivale a: “Yo soy el que soy, Principio y Fin, el Alfa y la Omega”.

Se muestran planos, incluso uno con una serpiente sobrepuesta.

Richard Dawkins, científico, autor del libro “La desilusión de Dios”, abiertamente se opone a cualquier religión, o idea religiosa, porque argumenta que ello nos aparta del pensamiento racional que otorga la ciencia, y que dicho pensamiento racional idealmente debería ser adoptado por todos los seres humanos. Stephen Jay Gould manifestaba otra idea al respecto, exponía que existía lo que se puede traducir como “los ministerios que no se oponen”, esto sería muy semejante a la máxima bíblica: “A Dios lo que es de Dios, al César lo que es del César”.

Personalmente coincido con la postura de Stephen Jay Gould; sin embargo, estoy de acuerdo con Richard Dawkins sobre que la contaminación de los discursos que confunden a la población sobre los auténticos conocimientos científicos y sus alcances dentro de las decisiones personales debería evitarse, porque las repercusiones pueden ser catastróficas. Y tiene razón. Sin embargo, ello sólo se logrará con educación y la consistente insistencia en que la misma población conozca la diferencia entre un tipo de discurso y otro, y valore en su justa medida cada uno de ellos.

No hay que confundir, los discursos como el que presenta este papel suelto son francamente ideológicos y su argumentación científica sólo abona a un discurso que nada tiene que ver con las finalidades de la ciencia, ni de su divulgación. Si uno decide creer en la filosofía maya, tibetana, cristiana, la numerología, la astrología, y todo lo que se le relacione, es decisión personal, así como la influencia que uno decida que tendrá dentro de nuestras vidas; pero no nos engañemos, lo que muestra “El regreso del maestro” no es ciencia, ni divulgación de la ciencia.

El aspecto financiero de las expediciones científicas en la Nueva España

2011-09-14T13:53:00.000-07:00

El costo de las expediciones españolas al Nuevo Mundo fue monumental, y ninguna otra nación invirtió tanto en ellas, con razón Humboldt “Ningún gobierno europeo ha sacrificado sumas más considerables que el español para fomentar el conocimiento de los vegetales”… claro que las investigaciones iban mucho más allá que los vegetales.

El Ministerio de Hacienda de España e Indias no sólo cubría los gastos completos de la expedición, también pagaba la publicación de los resultados científicos obtenidos de ellas. La primera publicación de la Expedición Botánica de Hipólito Ruiz y José Pavón (1777-1788) a los reinos de Perú y Chile fue: “Quinología o tratado del árbol de la quina o cascarilla, con su descripción y la de otras especies de quinas nuevamente descubiertas en Perú”. Pese a todo la Real Hacienda no tenía tantos recursos, así es que recurría a la solicitud de donaciones que hacían posible sobre todo estas publicaciones.

Consta en documentos históricos que la planeación financiera de las expediciones era de lo más escrupulosa: partidas para libros, instrumental científico (que se adquiría en el extranjero e implicaba gastos extra por la transportación), amén de que al amparo de estas exploraciones nacieron profesiones científicas formales: directores científicos, dibujantes e instrumentistas.

La asignación del salario fue una cuestión que debió crearse, y de director en director, o dibujante en dibujante, los montos cambiaban drásticamente. Hipólito Ruiz tuvo un sueldo de 1,000 pesos al año, al igual que todos sus asociados científicos. A Martín Sessé en México se le asignó un salario de 2,000 pesos al año, aunque quizá se consideró que él también fungía como Director de Jardín Botánico de México.

Bartolomé Sureda, uno de los encargados del mantenimiento de los instrumentos científicos en la expedición de Hipólito Ruiz, tenía asignado un salario de 600 pesos anuales. Un sueldo que no era desdeñable para la época, sin embargo, si consideramos la lentitud con la que en ocasiones recibían el pago, las deudas ya se habían acumulado hasta el cielo cuando por fin llegaba el dinero.

Este tema, desarrollado sesudamente por María Luisa Martínez de Salinas Alonso, y otros temas interesantísimos están compendiados en el libro: “De la Ciencia Ilustrada a la Ciencia Romántica”. Un docto recorrido histórico por la historia de las expediciones científicas a la Nueva España pero desde perspectivas que pocas ocasiones tenemos oportunidad de conocer: las expediciones científicas y la Real Hacienda, el comercio de la ciencia en el siglo XVIII, política internacional y expediciones científicas en el siglo XIX.

Lo único que me hace suspirar es que lejos, muy lejos se ve que alguna vez se aplique a México una frase similar a la que Humboldt escribió sobre España: “Ningún gobierno europeo ha sacrificado sumas más considerables que el español para fomentar el conocimiento…”; el gobierno mexicano invierte poco, y mal… pero esa es otra historia. Si le interesa le libro, ojalá lo encuentre, ¡y disfrútelo!¡Es genial!

Cuando la vida pende de un hilo… discursivo

2011-09-06T16:19:00.000-07:00

El conductismo apareció primero como una teoría psicológica y después migró a la educación y a algunos otros campos de estudio. El experimento paradigmático del conductismo lo realizó Iván Petróvich Pavlov, quien formuló la ley del reflejo condicionado. Tomó a varios perros y condicionó la respuesta de salivación por el alimento que recibían al mismo tiempo que escuchaban un sonido; una vez establecida la conducta, aunque no se les presentara comida con sólo escuchar el sonido los perros respondían con salivación.

El conductismo ha sido criticado en las últimas dos décadas, sobre todo porque se vincula estrechamente a una propuesta que acota drásticamente la libertad humana y en muchos sentidos anula la voluntad personal.

El discurso del conductismo se ciñe en muchos sentidos al denominado discurso instruccional, que siendo muy reduccionista es un: “Usted no piense, sólo siga las instrucciones”. Ese lineamiento general parece coherente con un ejército, pero no es aparentemente útil en otros campos. Pero el discurso instruccional conductivista puede ser no sólo útil, sino vital.

¿Ha entrado a una mina? ¡Son impresionantes! Cuando uno apaga la luz del casco en cualquier labor de la mina la sensación es sofocante y puede ser desconcertante. Aún teniendo la mano pegada a los ojos no se ve, ¡en verdad no se ve nada! Y si no hay actividad cercana, tampoco escuchara algo. Cuando hay sonido el ruido es atronador, y entre el humo, el polvo, el calor y el estrés nadie se puede permitir un error, por mínimo que sea.

Con frecuencia se piensa que los médicos tienen una de las profesiones más complicadas, en cuanto a decisiones éticas se refieren, y lo es en efecto, porque tienen vidas humanas en sus manos. Sin embargo también hay muchas otras profesiones que tienen una gran cantidad de vidas humanas bajo su responsabilidad, incluso cientos en un instante, y no estamos muy conscientes de ello, como los controladores de vuelo en los aeropuertos. En algunas profesiones dicha responsabilidad es eventual, pero en otras el peso de velar por la vida de otros es algo cotidiano, esto sucede en las minas. Lo importante es que quien tenga ese compromiso esté consciente de ello.

Cada responsable de una cuadrilla en una mina dará cuenta por cada persona que entra: entra completa, completa debe salir.

Estoy casada con un Ingeniero Geólogo, Oscar, quien ha trabajado durante años en el gremio minero. Es muy responsable y cuidadoso; afortunadamente ha sido eventual el que padeciera algún accidente, él o su equipo de trabajo. Hace algunos años enfrentó una lamentable situación. Al ir saliendo de una mina, caminaban varios en dos grupos dispersos, iba él en el primero, no más de dos minutos atrás caminaba el segundo grupo. Cansados, sudorosos, había concluido la jornada. Pasó el primer grupo por un punto en particular, y apenas habían dado unos cuantos pasos y un sonido estremecedor golpeó sus espaldas. Como en un parpadeo sobre del segundo grupo cayó un bloque de roca del cielo de la mina. Algunos corrieron pero dos cuerpos yacían bajo los escombros, el desconcierto se hizo presa de todos.

Se suponía que esa área por donde transitaban era una zona segura, pero lo cierto es que por mucho que se ajusten las conductas y las estructuras a las normas de seguridad una mina jamás será un sitio ciento por ciento seguro.

En la mayoría de las empresas mineras el color del casco, por sí mismo, implica un código o un rango. Los ingenieros usaban en ese momento un casco blanco, el responsable de la cuadrilla completa: Oscar portaba el casco blanco. En segundos que pacerían horas sintió que veinte mil pensamientos se agolpaban en su mente. Además de las decisiones que tenía que tomar, por su propia seguridad, tuvo que pensar en la del resto; sumado a ello tenía que dominar sus sentimientos ante una contingencia tan terrible. Algunas voces apuraban a ir por los caídos, el caos se apoderaba del grupo, Oscar trató de alzar la voz: “¡Rivas, la luz al cielo!”

Titubeos, ninguna acción concreta.

Con mucha más energía Oscar insistió: “¡Rivas la luz al cielo!¡Todos revisen el paso!”

Rivas y los demás orientaron sus lámparas al cielo de la mina. Las luces alumbraron la zona de donde se había desgajado la roca. Oscar visualizo dónde se había desprendido la roca y después revisó todo el entorno. Después dio la orden: “¡José, las camillas!”, y se dirigió a los caídos. Los demás lo siguieron.

Todos eran un manojo de nervios. No era para menos. Uno de los mineros caídos falleció.

Un incidente de este nivel implica una vasta investigación. Una de las líneas que se siguió fue precisamente reconstruir el caótico y mortal acontecimiento y valorar las instrucciones que se dieron, y las que se siguieron. Algún trabajador aventuró la posibilidad de negligencia por parte de Oscar, porque no dio de inmediato la orden de ir por los caídos; otro secundó que quienes permanecieron parados junto a él debían haber ido por los caídos de inmediato, con o sin orden. Ninguno de ellos dos consideró que la instrucción tenía un sentido mucho más profundo, que en ese tipo de contingencias es parte de un procedimiento: primero había que establecer por qué cayeron las rocas, y si seguirían cayendo; si el terreno presentaba alguna fractura, o si no había suficiente soporte del macizo rocoso, porque en cualquier circunstancia en la que se esperara otro desprendimiento de roca la instrucción era que todos salieran, antes de que alguien más arriesgara la vida en un sitio de evidente riesgo mortal. En un caso así, dado que ya no es posible eliminar el daño que provocó el accidente, su impacto debe minimizarse y evitar que afecte a más trabajadores, sobre todo, la prioridad es preservar la integridad y la vida de los restantes.

Finalmente después de una ardua investigación se concluyó que se siguieron los pasos correctos en un acontecimiento tan lamentable como el ocurrido.

Este proceso que puede identificarse con una acción conductista y un discurso instruccional acorde se fundamenta en profundísimas raíces humanas, casi pueden ir más allá, en otros animales: la confianza. No es sencillamente que se escuche el sonido de una campana y se produzca salivación.

Rivas (como los demás), con lustros de trabajo en la mina, no tenía cabeza para pensar, es lógico estaba aturdido por lo ocurrido, pero confió (casi se diría que inconscientemente) en que Oscar sí tenía cabeza para pensar, y pensar bien, y sobre todo, que le indicaría los pasos a seguir para su propia seguridad… porque era el del casco blanco, un código bien establecido. La confianza del grupo estaba deposita en alguien que debía saber qué hacer, y en efecto los hechos lo demostraron.

Esto es lo clave que se deriva de esta disertación: entregamos nuestra propia seguridad en manos de quien consideramos que sabe lo que nosotros no sabemos, en determinadas circunstancias, por nuestro propio bien.

El Dr. Carlos López Beltrán llama a esto “delegación epistémica”. Un título un tanto complejo para un hecho perenne en la humanidad, y que en resumidas cuentas es sencillo: yo me pongo en las manos de aquel en quien confío porque tiene mejores y más vastos conocimientos sobre lo que en ciertas circunstancias es mejor para mí. No es tanto la conducta infantil de un niño que sigue a pie juntillas las órdenes de su madre, es más bien lo que cualquiera de nosotros hace frente a un médico; no obstante uno tenga el padecimiento y el dolor, confiamos en que el médico sabrá por qué me duele y también hará lo conducente para remediarlo. Pero es muy distinto tratar una situación programada en un consultorio médico que una alarmante contingencia cuando menos se espera.

No todos tenemos los nervios de acero para ciertas profesiones, como los mineros. En alguna ocasión conocí a la esposa de Rivas. Muy agradecida comentaba que ella prefería que su esposo estuviera en el grupo de trabajo de Oscar, porque sabía que regresaría completo, y bien… ¡qué entrañable cumplido… sobre todo para Oscar!

La memoria semántica funcional

2011-08-26T17:08:00.000-07:00

Existe algo que los especialistas en neurolingüística y lingüística denominan procesamiento cognoscitivo de información. Es un nombre rimbombante para algo tan simple como decir: “cómo es que pensamos lo que pensamos y actuamos en consecuencia”.

El procesamiento cognoscitivo de información implica, en primer término el establecimiento de una macroestructura del discurso que el oyente determina ante un hecho; un ejemplo burdo es: puestos de pie frente a un mostrador en el que el vendedor acaba de entregar a un cliente dos paquetes de salchichas, se le llama la atención al vendedor y se le dice cortésmente: “Me da a mi dos también, por favor”, con ello es más que suficiente para que todos los implicados en ese reducido circuito de comunicación entiendan que usted pide dos paquetes de salchichas, de “esas” salchichas. Ese sería un procesamiento simple en muchos sentidos.

Un procesamiento cognoscitivo complejo supone la concatenación de más de una macroestructura, de las reglas que se deben de considerar en cada una de ellas y de los objetivos (conscientes o inconscientes) que tengamos comprometidos en ellas. Todo esto junto construye en un sujeto, según Teun A. Van Dijk, uno o varios hechos en una memoria semántica funcional, un tipo de guión mental, que se elabora y reelabora en microsegundos, que determina lo que ya se tiene, lo que se espera tener y cómo actuar en consecuencia. Van Dijk lo explica en función del discurso.

Realmente nunca somos cabalmente conscientes de nuestra memoria semántica funcional cuando estamos inmersos en los intercambios coloquiales; aprendemos a “comportarnos” en sociedad, en familia, en el trabajo y en la calle, y a comunicarnos sin pensar muy a fondo en cómo son nuestras comunicaciones.

El caso es que la memoria semántica funcional es sumamente reducida y está cimentada sobre de una gran cantidad de información y esquemas previos (marcos singulares de conocimientos, normas propias de coherencia, conexiones semánticas personales, etc.). Van Dijk ofrece un dato concreto al respecto, la capacidad de esta memoria no es de más de siete trozos de información semántica, sólo siete. Esta información se sopesa, evalúa y sintetiza en un parpadeo (sobre todo cuando la comunicación es oral e informal); de este proceso se arroja una macroproposición (sólo una), que va dando sentido al discurso, y que integrará al siguiente bloque de información semántica, y así sucesivamente mientras dure la comunicación. El proceso es un ciclo.

La información que se considera que ya no se necesita para comprender nuevas oraciones (que se crea que eso ya está dicho), se pasa de largo, y sólo se empieza a poner atención en la nueva información.

Pueden pasar dos cosas, o que todo el discurso se considere tan repetitivo que ya no creamos necesario incrementar con información nueva ese intercambio (lo cual podría aburrirnos o disgustarnos), o que se incluya tanta información nueva que sea imposible integrarla adecuadamente, vaya, como en cualquier computadora, la memoria se satura (lo cual también podría generar disgusto o al menos desconcierto). En cualquiera de los dos casos ya no se admite más información.

En estudios complejos que se han hecho sobre el funcionamiento de la memoria semántica, se muestran varias oraciones a ciertas personas. Frases muy concretas, aparentemente sencillas. Después de un mes dichas personas no recuerdan más del 30% de lo que leyeron, casi ninguna recuerda exactamente una oración (se describe el tema o el asunto principal), y las oraciones que se recuerdan están dentro del campo de los intereses de cada persona. Además, si se les previene sobre la prueba que se hará después recuerdan un poco más, si no se les advierte que deben conservar esa información, difícilmente tratan de conservarla; sin embargo la diferencia no es abismal entre ambos grupos. Otro aspecto que reveló el estudio es que la memoria semántica funcional está intrínsecamente vinculada a culturas específicas.

Sin ir mucho más allá, porque esta disertación tiene tantas aristas y variables que podríamos enfrascarnos años en esto, y arriesgándome en caer en un reduccionismo ingrato, considero que es porque así funciona nuestra memoria semántica funcional mexicana, que la divulgación de la ciencia en nuestros medios masivos de comunicación es tan reducida y tiene tan bajo impacto. Es difícil permear marcos tan establecidos, con los que nacemos y vivimos día a día, y con los que en general valoramos que estamos bien, por eso no los cambiamos.

Muchos mexicanos no visitamos más museos, porque creemos que en la mayoría hay “más de lo mismo”, no leemos más libros porque en muchos libros “se escribe lo mismo”, no asistimos a más espectáculos culturales porque todos “son lo mismo”, y finalmente la ciencia “es la misma”: difícil, aburrida y de unos pocos.

Uno de los asuntos de fondo es que como divulgadores seguimos mostrando a la ciencia como un objeto, un producto terminado, más que como un proceso; no la mostramos como “algo” que las personas puedan integrar a su vida completa, sino como “algo” que simplemente es un gran cúmulo finito de datos (punto menos que dogmas), “algo” que conectan o desconectan, toman o no toman, utilizan o no utilizan, pero que si está o no está no implica gran diferencia, y en la que no tenemos ninguna participación.

Cuando podamos crear discursos de divulgación científica con los que hagamos sentir que la ciencia es parte de nuestras vidas e instemos al receptor a integrar siempre nueva información; información que vaya más allá que datos que lo conviertan en un sabiondo adicto al Discovery Channel; información con sentido integrada a sus decisiones de vida, entonces y sólo entonces, estaremos haciendo una nueva divulgación de la ciencia… no sé si eso será posible o realista… pero de eso hablaremos después.

La teoría del Big Bang

2011-08-23T16:40:00.000-07:00

Hace ya unos diez años, cuando trabajaba con el Dr. Miguel Ángel Herrera en cierta ocasión saqué a colación en una conversación a Niurka, quien estaba entonces muy de moda por sus reveladores trajes de sólo tres corcholatas (imagine el lector dónde colocaba cada una de ellas) y las escandalosas revelaciones que hacía ante la prensa. Le comenté que cómo era posible que no supiera algo una artista tan conocida en ese momento, argumenté que eso era parte del bagaje de la cultura popular que tenemos que considerar a veces los divulgadores; respondió: “Quizá sí la vi y se me olvidó, o no sabía cómo se llamaba”. Al día siguiente le llevé una revista de espectáculos donde aparecía Niurka, vestida “para matar”. La vió, y arqueando las cejas sobre de sus lentes que resbalaban sobre su nariz, contempló la deslumbrante imagen y dijo: “No pues no, si la hubiera visto no se me hubiera olvidado”.

Es indudable que el contexto en el cual vivimos en muchos sentidos no está decidido personalmente, sin embargo el conocimiento y la conciencia que tengamos de ese contexto sí puede estar mucho más bajo nuestro control. También es cierto que un contexto tan amplio, y con frecuencia banal, que tenemos a la mano, nos deja poco margen para considerar salvable o valioso en algunos aspectos algo de lo mucho que ofrece.

Sin embargo, me gusta ver algunos programas de televisión, incluyendo los que tienen que ver con espectáculos, aunque sólo sea para enterarme del último chiste de una tontería que le endilgaron a Ninel Conde. Así es como llegue a seguir con frecuencia el programa de Álvaro Cueva, Alta definición, que se transmite en el canal 40 los sábados a las 8 de la noche. A mi juicio un excelente programa de análisis de contenidos de la programación televisiva en México.

En Alta definición de tiempo en tiempo se hacen consultas al público para saber cuáles son las mejores caricaturas, los peores programas de televisión, los mejores artistas de telenovelas, y así por el estilo. El sábado pasado, 20 de agosto de 2011, se transmitió el recuento de las mejores 25 series que a juicio del público se estaban transmitiendo en este momento en la televisión mexicana. Además de que salieron a relucir muchas series de policías, otras más de hospitales o de médicos, lo que me sorprendió es que la que quedó en el número uno de la lista, recalco, de 25, fue La teoría del Big Bang (The Big Bang theory).

Por encima de todas las series de detectives, policías y ladrones; médicos y salas de emergencia; por encima de todos. Lo que me pareció más significativo es que es una lista que se produce a partir de las votaciones de miles de televidentes.

Comentaré primero brevemente sobre qué trata la serie La teoría del Big Bang, para quienes no la conocen: los protagonistas son dos físicos que comparten un departamento (Sheldon y Leonard), que tienen a dos amigos, un ingeniero y un astrofísico (Howard y Raj) y que tienen como vecina a una aspirante a actriz, Penny. El desarrollo de los episodios transita entre las implicaciones de vida de los científicos, que trabajan en el Instituto Tecnológico de California, la vecina y el mundo “real”.

Primero diré lo que no me gusta del todo de la serie, que a decir verdad es lo menos: considero que reproducen el esquema generalizado de que los científicos son personas raras, desconectadas de la realidad, que no entienden (y que no les interesa entender) nada fuera de lo que sucede en sus laboratorios y que la ciencia es difícil y desagradable. Aunque admito que, conociendo a muchos científicos, la manera en que algunos de ellos se desenvuelve en la vida real alimenta con mucho dichos presupuestos, ¡y se enorgullecen de hacerlo! (para detrimento de la divulgación de la ciencia, debo subrayar).

Por otra parte lo que me encanta de la serie es que es un excelente programa de comedia (he reído hasta que me duele la panza con algunos de sus chistes) y muestran una ciencia real (¡tienen unos excelentes asesores!).

En definitiva el balance es que lo considero un gran programa de televisión.

Es maravilloso que siendo un programa de comedia, y de ese tipo de comedia, le guste a tantas personas. El discurso de la comedia requiere un ingrediente muy relevante para apreciarse, porque sólo nos reímos si le entendemos al chiste; y el que muchas personas entiendan y aprecien lo que muestra La teoría del Big Bang es sencillamente genial.

Me encanta la idea de saber que en un conteo de 25 series de televisión que se transmiten en México ahora, La teoría del Big Bang sea el número uno, según el voto de miles de mexicanos. Me congratula el hecho porque es la única serie que tiene en muchos sentidos ciencia (personalmente creo que Dr. House es más el drama de un personaje y sus circunstancias); además La teoría del Big Bang presenta aspectos muy puntuales del mundo de la ciencia, y de una ciencia abstracta y alejada del público, porque los programas médicos siempre han sido muy apreciados (desde la más remota antigüedad el hombre se preocupa por su salud), así es que las series con estos contenidos tienen de alguna manera el camino mucho más allanado para ganarse la preferencia del público.

Hace años me hubiera gustado que a muchas personas les encantara la serie Cosmos, de Carl Sagan. Pocos conocidos la vieron, menos son aún quienes la siguieron con avidez. Hoy soy optimista, entre todas las malas noticias que tenemos todos los días, si a miles de mexicanos nos gusta la serie La teoría del Big Bang, y la preferimos sobre de decenas de otras series de televisión, ¡esa sin duda es una excelente noticia!

Piorrea, ¿la pio… qué? ¡rrea! ¡Ah!

2011-08-12T15:12:00.000-07:00

La piorrea es una enfermedad de los dientes; sí de los dientes, aunque suene a otro tipo de enfermedad.

La terminología médica ha cambiado mucho en los últimos cincuenta años. Alguna vez alguien me comentaba que antes no existían muchas enfermedades que hoy “matan a tantos”; “¿Ah, sí?”, repuse intrigada, “¿cuáles?”; “El cáncer, los niños que nacen con deformidades, las caries… además, ¡ahora hay tanto estrés!” ¡Por supuesto!, pensé, sólo lo pensé, no fui tan descortés de decir palabra, en las terribles guerras que han asolado al hombres (desde la más remota antigüedad), la población no se estresaba, no importaba si el sitio duraba días, semanas, meses, ¡o años! (como las cruzadas), como el estrés no existía, ¡todo era tan diferente! Parece que aún perdura el dominio del “todo tiempo pasado fu mejor”.

No cabe duda que lo que no se nombra no existe. La palabra tiene un poder, quizá absoluto, sobre la realidad. Muchas enfermedades, aunque existan, como tenían otro nombre, parecería que nunca existieron.

Sin duda miles de humanos de siglos pasados han muerto de cáncer, enfermedades vinculadas al estrés; y muchas criaturas recién nacidas vieron sus vidas truncadas drásticamente porque tenían alguna deformidad evidente, incluyendo el Síndrome de Down, así es que morían a manos de la misma partera.

Los problemas dentales representaron sin duda un gran sufrimiento. Los aztecas creían que las caries las causaban los cambios bruscos de temperatura, calor y frío, por lo que recomendaban tomar alimentos tibios y no consumir aquellos que de por sí consideraban “calientes” o “fríos”. En otras civilizaciones antiguas se creía que las caries eran provocadas por gusanos dentarios, que se los comían.

Actualmente la piorrea se denomina más comúnmente como periodontitis. Como las “itis” con las que estamos familiarizados, en efecto, es una inflamación. Empieza como una inflamación y sangrado de las encías, gingivitis. Si la afección se hace crónica la piorrea hace su aparición, con el riesgo de incluso perder los dientes, literalmente, se caen solos.

Desde finales del siglo XIX se desarrolló una notable industria farmacéutica que se valió de campañas publicitarias y discursos en los que se ponderaba las virtudes de la ciencia aplicada y, porque no admitirlo, una imagen en la que los productos de esta índole, generados en el extranjero, sobre todo en Estados Unidos, eran mejores.

Para muestra un botón. En el periódico “Mercurio”, de 1922, que se publicaba en Oaxaca, aparece un anunció de una pasta dental: Forhan’s. El anuncio garantiza que es la original, creada por un médico del mismo apellido, Dr. Forhan. Asimismo el anuncio acude al poder de las estadísticas: “cuatro de cada cinco adultos padecen de piorrea: encías dañadas”.

Entonces, como ahora en muchos anuncios, tampoco se detalla nada sobre los ingredientes o la manera en que actúa el maravilloso producto, sólo se hace hincapié en que “contiene el famoso astringente del Dr. Forhan que protege las encías y las defiende contra infecciones”. Es particular que aparezca aquí “astringente”, como un descriptor de los beneficios de la pasta. En efecto, un astringente ayuda a que se cierren los pequeñísimos tejidos y por ende el sangrado de las encías, y aunque el efecto en si mismo no implica una curación, sí es una consecuencia deseable.

El anuncio, tanto en su formato como en su contenido, no es muy distinto a los que circulaban más o menos por misma época en Estados Unidos.

En una somera búsqueda de comerciales actuales en Internet no encontré ni uno solo, como éstos anuncios, que hagan referencia a la piorrea. Lo encontré sólo en un par de anuncios cuyo giro es más bien la de ofrecer productos naturistas, “con sabor de antaño”; también aparece en algunos foros sociales, pero se usa muy poco en sitios especializados o no está en ningún comercial actual en el que se pretenda proyectar una imagen moderna de la ciencia. Sin duda porque suena más médico, científico y actual hablar de una periodontitis que de una piorrea. Empieza a convertirse en una enfermedad del pasado, ¡aunque siga existiendo!

Pseudociencia en el siglo XVIII

2011-08-05T16:54:00.000-07:00

Varios de mis amigos divulgadores en algún momento han escrito en contra de la pseudociencia, lo que no le leído que escriban es que existe “desde la más remota antigüedad”. Les compartiré un ejemplo del siglo XVIII.

Estoy leyendo un libro genial: Opinión pública y censura en la Nueva España. Indicios de un silencio imposible 1767-1794, de Gabriel Torres Puga. Un estudio de casi 600 páginas. Como es de imaginar el contenido y los temas que aborda, en su mayoría, tienen una relación muy estrecha con los movimientos sociales que desencadenaron la guerra de Independencia. Sin embargo hay ciencia, y también, pseudociencia.

El 10 de mayo de 1779 un “papelón”, manuscrito, apareció pegado en muchos sitios de la Ciudad de México. El el se advertía que el 10 de junio de ese mismo año habría una “oscuridad en tanto grado que se aventaje a la noche más lúgubre, despidiendo una lluvia densa… la cual durará hasta el 15 de dicho mes… Estos efectos se verán no sólo aquí, sino a tres mil leguas en contorno de México…” (p.339). Según el manuscrito estos hechos se derivaban de las observaciones científicas de Don Francisco Kijen, Presidente de la Academia de Matemáticas de la ciudad de Lombergs. El discurso en su totalidad tenía el más puro estilo científico de la época, incluyendo mediciones y demás argumentos científicos.

La noticia asustó a muchos, en los diarios de Zúñiga y Ontiveros se consigna algo al respecto: “Se movió en esta ciudad tal terror y asombro que se vio obligada la Real Sala… quitarlos (los papelones) y traerlos a la Real Audiencia donde ser rompieron”. Se ordenó la búsqueda del autor y se anunció desde ese momento su castigo: 50 azotes por cada paraje donde hubiera fijado su papelón “y siendo hombre de lustre, se arrestará para seguirle causa y que sufra la pena de presidio por alborotador de la república”. Duro castigo para alguien que propagaba una noticia pseudocientífica.

A dicho “papelón” se respondió con otro, anónimo, que impugnaba el anterior y explicaba por qué era mentira. Gabriel Torres lanza la hipótesis de que ambos documentos provenían de la misma pluma, y que el segundo papel se escribió por temor a la reacción que causó el primero, que acaso sólo se había realizado como una broma.

Hoy nos parece complejo entender cómo un simple papel pudo causar una reacción como esa; y no es sólo que ese público era impresionable (desde la más remota antigüedad el público se impresiona).

Muchas de las noticias pseudocientíficas actuales se parecen mucho a aquella predicción terrible de mayo de 1779:

Un meteorito podría impactar con la Tierra en mayo de 2102

Una roca espacial -capaz de provocar una devastación a escala sub-continental- tiene una probabilidad de una entre mil de colisionar con la tierra a comienzos del próximo siglo.

Esta es, por lo menos, la previsión realizada por David Morrison, experto de la NASA en Objetos Cercanos a la Tierra (en sus siglas inglesas NEO).

“Estamos hablando del asteroide más grande conocido hasta ahora”, ha comentado Morrison.

Colisión de asteroide contra la Tierra en el 2019

Un asteroide, de unos dos kilómetros de diametro, podría impactar contra la Tierra el 1 de febrero del 2019 con magnitudes catastróficas, como destruir un continente, según cálculos astronómicos conocidos.

No cayó un diluvio en México en 1779, no obstante las sesudas observaciones del Presidente de la Academia de Matemáticas de la ciudad de Lombergs, es muy probable que tampoco nos caerá un meteorito, ni en el año 2012 ni en el 2019… lo que sí ya es diferente es que quienes promueven dicha información errónea no son reos de la justicia.

Miguel Ángel Herrera Andrade (1944–2002)

2011-07-29T12:33:00.000-07:00

Yo aún creo que Miguel Ángel Herrera Andrade nos observa desde alguna estrella y ríe. Reía mucho, reía siempre. Tuve la fortuna de trabajar con él, en el último puesto administrativo que ocupó en la UNAM, Coordinador de Vinculación de la Dirección General de Divulgación de la Ciencia. Como yo también tiendo a ser muy ruiseña, en esa oficina se escuchaban carcajadas todos los días. Tenemos algunas fotos riendo a carcajadas, la mayoría las tomó Julieta Fierro, entonces Directora de Divulgación de la Ciencia, y amiga de toda la vida del Dr. Herrera. Doctor en física, astrónomo, divulgador, aficionado al béisbol, extraordinario cantante, gran amigo y jefe… ¡también era buenísimo para los albures!

Casi siempre su atuendo era informal, de camiseta y pantalón de mezclilla, y lucía una melena, que sólo cortaba una vez al año, el día del cumpleaños de su madre, decía que ese era su regalo para ella. Sus camisetas eran extraordinarias. En una ocasión, de un congreso en Alemania, llegó con una puesta que ilustraba todos los fenómenos astronómicos, y nos explicó en la oficina, señalando en la imagen de la camiseta: “Aquí hay una supernova; aquí una estrella binaria; aquí una enana blanca”… hasta que llegó a la barriga y exclamó: “¡Y esto es una muestra de la expansión del universo!”.

Era una extraordinaria atmósfera de trabajo, porque se trabajaba, ¡y mucho!; donde siempre existió la comunicación y colaboración franca y honesta entre todos los integrantes del pequeñísimo grupo.

El Dr. Herrera era muy observador con respecto al carácter y gustos de cada persona, todas las personas, desde quienes limpiaban las oficinas hasta el cónsul de alguna embajada; sabía cómo atenderlos e interactuar con cada uno de acuerdo a la ocasión. Siempre traía a todas las integrantes de su equipo algún detalle de sus viajes, el obsequio perfecto. Conservo con aprecio unos aretes fabricados con lava del volcán Etna, argumentó que era el regalo ideal para una mujer a quien le encantaban los aretes y la geología.

El último día que estuvo en la oficina dejó todo atendido, porque saldría de viaje, a una presentación de su padre, el director de orquesta, compositor, pianista y violinista, Luis Herrera de la Fuente. Era un día tan agitado como cuando empezaba la temporada de béisbol y dejaba todo arreglado con tiempo para asistir a los juegos: “Libia, hay que cerrar el abarrote temprano”, decía.

Aquel lunes que no llegó a la oficina fue un día extraño. Casi siempre llegaba entre ocho y nueve de la mañana. Al medio día aún no había llegado. Nunca volvió a abrir el abarrote.

En el recuento de los hechos históricos existen pocos seres humanos que por sí mismos hayan causado alguna mella especial en el devenir de ciertos acontecimientos, aún dentro de un grupo o gremio bien definido y acotado. Miguel Ángel Herrera Andrade con seguridad fue uno de esos seres humanos, su presencia, pero sobre todo, su ausencia, durante un proceso coyuntural dentro de la divulgación científica en la UNAM y en México, marcó el devenir de la historia reciente de este gremio. La mayoría de los divulgadores científicos de la UNAM coincidirán en afirmar que si no hubiera muerto otra sería nuestra historia.

Miguel Ángel Herrera Andrade murió junto con su esposa en un accidente de carretera el 29 de julio de 2002.

Algunas semanas después se le brindó un homenaje en el auditorio de Universum, el Museo de las Ciencias. Una sola persona no ha reunido nunca a tanta gente, de todos los niveles sociales, de todos los gremios… todos amigos y admiradores de Miguel Ángel Herrera, incluso estaba ahí su voceador de confianza, quien le vendía el periódico todos los días.

A nueve años de su muerte existe un aula con su nombre en la Dirección General de Divulgación de la Ciencia y un premio que otorga la Sociedad Mexicana de Divulgación de la Ciencia y la Técnica; y hay un gran hueco que nadie ha llenado en la divulgación de la ciencia en México.

(En la foto, de izquierda a derecha: Ignacio Castro, Juan José Rivaud Morayta (1944-2005), Alexandra Sapovalova, Miguel Ángel Herrera Andrade (1944–2002) y Verónica García. Yo estoy detrás de la cámara).

San Miguel del Progreso, en Puebla... la distancia entre los discursos y las realidades

2011-07-22T15:05:00.000-07:00

Algún día iré a San Miguel del Progreso, en Puebla. Irónico nombre para una población que se dice la más pobre de México, según los “papelitos” que reparten algunas personas en el sistema de transporte colectivo Metro, en la Ciudad de México.

La llamada “literatura gris” siempre me ha causado una particular impresión. Son como las historias que viajan de boca en boca y que a la postre pueden convertirse en milenarias leyendas. Después de centenares de años nadie sabe con certeza cómo empezó todo, quiénes fueron los autores, por qué empezó, aunque se pueda constatar el impacto de algunas historias en las culturas de los pueblos, o incluso del mundo entero, como lo ha sido la mismísima biblia (¡Oh!, el corrector de la computadora me señala con rojo la palabra, ¿qué tengo que escribir con mayúscula la primera “B” de “biblia”? ¡Caray, así de grande es el impacto!).

Los papelitos, panfletos, folletitos, volantes, plieguitos, o simples copias, son un tipo de impresión del que se han valido, principalmente, los grupos sociales que no están en una posición de poder que les permita con más facilidad acceder a medios más sofisticados y acordes a las normas; de hecho, con frecuencia, si no tienen fines comerciales, son generados por grupos subversivos contrarios al sistema imperante. Dado que precisamente son de “grupúsculos”, o se ven simplemente como basura, pocas veces se conservan.

Yo he colectado desde hace más de cinco años unos papelitos como los que coloqué al inicio del blog. Tengo casi 40. Procuro anotar en cada uno el día que lo colecté, en donde y una somera descripción de a quién se lo compre (una mujer, un niño, un hombre mayor, etc.).

La gran mayoría indican que vienen de Puebla. Muchos, realmente muchos, son de San Miguel del Progreso, donde al parecer siempre han estado mal. El Huracán Dean los azoló en agosto de 2007, como se lee. En otro papelito (no está aquí), dice “… nos afectó ceniza el día viernes 8 de enero del año 2010 todo seco el café y las milpas nos dejó sin nada…” En el año 2011 intensas lluvias. Parece que San Miguel está condenado a no tener progreso...

Para colmo de males revisé qué aparecía en el buscador. En un sitio especial que parece ser turístico presentan a San Miguel del Progreso, y describen así a su población indígena: “Habitantes indígenas en San Miguel del Progreso. 1960 personas en San Miguel del Progreso viven en hogares indígenas. Un idioma indígeno hablan de los habitantes de más de 5 años de edad 1602 personas. El número de los que solo hablan un idioma indígena pero no hablan mexicano es 397, los de cuales hablan también mexicano es 1197”. Ni hablar del discurso visual, coloco aquí la foto.

¡¿Quién redactó eso que está en internet?! Acaso la misma persona que escribió los papelitos que traen a la Ciudad de México para pedir dinero en el Metro. Como podemos ver hasta este punto, son contradictorios los discursos de los papelitos con cuando menos la foto publicada en internet, y con seguridad si acudimos a la realidad los hechos serán diferentes. La foto es hermosa, incluso muestra "progreso", observe la parte superior izquierda de este última foto, hay una antena de SKY.

Sin embargo, parece que van “mejorando” mucho en su discurso las personas que vienen a pedir dinero en el Metro. Uno de los últimos papelitos que recibí es como el verde (no, no está mal su monitor, el color es así, de “ese” verde). Sólo habla de la sierra norte de Puebla y su argumentación está más elaborada: “… pero somos el resultado de una historia que un gobierno nos esclavizó durante quinientos años.”

Tengo papelitos escritos a mano, de todos tamaños, colores, tipografías y prácticamente todos están impresos en papeles de colores chillantes (amarillo, morado, rojo, azul, naranja y por supuesto, verde). Estadísticamente la gran mayoría explican que vienen de Puebla.

Algún día daré mi siguiente paso e iré más allá del papelito: dialogaré con alguna de las personas que los entregan en el Metro, o más aún, iré en busca de esa paradisíaca palapa que aparece en la fotografía, iré a San Miguel del Progreso, en Puebla.

Entonces les contaré.

La divulgación del riesgo (IV y último)

2011-06-30T17:20:00.000-07:00

Pascal Boyer, en su libro “¿Por qué tenemos religión?” expone una sentencia que acaso para algunos suene a herejía: “Lo que nosotros llamamos fe, para otros bien puede llamarse conocimiento” (2001, p.28).

En la última entrada de este blog aterrizábamos precisamente a la concatenación que pocos reconocemos, y sin embargo me parece indudable, entre conceptos como creencia, conocimientos y ciencia. En el caso de los planteamientos y estudios sobre el riesgo debe considerarse dicha cercanía.

Atemos cabos.

En el discurso, lo hemos puntualizado en algunas ocasiones, y nos lo han repetido a muchos de nosotros en las clases de español, el eje del enunciado es el verbo.

Los análisis modernos del riesgo tienen su raíz en la teoría de la probabilidad y en el desarrollo de los métodos para identificar las conexiones causales entre los efectos adversos al hombre y los diferentes tipos de actividades peligrosas, afirma Anna García en su tesis doctoral: “Negociar el riesgo”. Y el discurso de la probabilidad es lo que considero que está entonces en el quid de cómo percibimos el riesgo: si lo vemos, si no lo vemos, si hacemos algo al respecto, si no hacemos nada el respecto… si lo creemos o si no lo creemos.

Y esa respuesta creo haberla encontrado en otro artículo, que aparentemente nada tiene que ver ni con el riesgo, ni con la ciencia… pero sí con el lenguaje.

Es el artículo: “Las formas verbales subjuntivas. Su reorganización modal-temporal”, de Alexandre Veiga, publicado en el volumen 1 de la “Sintáxis histórica de la lengua española”, coordinado por la Dra. Concepción Company Company.

El artículo versa sobre los matices del significado que se otorga a las diferentes modalidades temporales a las que aluden los tiempos verbales.

De una combinación de las tablas que ofrece obtenemos:

CANTO - indicativo 0 -
Conocimiento concreto + no negación implícita (o sea, afirmación) + no matiz de probabilidad (o sea, certeza)
Objetivo + no irreal (o sea, real) + no incierto (o sea, cierto)

CANTARÉ – indicativo 1 -
Conocimiento concreto + no negación implícita (o sea, afirmación) + matiz de probabilidad
Objetivo + no irreal (o sea, real) + incierto

CANTARÍA - indicativo 2 -
Conocimiento concreto + negación implícita
Objetivo + irreal

CANTE – subjuntivo 0 -
Conocimiento inconcreto + no negación implícita (o sea, afirmación)
Subjetivo + no irreal (o sea, real)

CANTARA, CANTASE – subjuntivo 2 -
Conocimiento inconcreto + negación implícita
Subjetivo + irreal

¡Eso es el fondo! ¡La epistemología que está detrás de la expresión que representa el riesgo!

Hay un buen programa de televisión, producido por Discovery Chanel: Hora cero donde se presenta la cronología de sucesos repentinos y catastróficos como el ataque terrorista con gas sarín en Tokio, el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, la masacre de Nepal, el accidente nuclear de Chernobyl en 1986, y el hundimiento del “Estonia” en 1994. La esposa de una de las víctimas del ataque con sarín en Tokio afirmaba, “nunca me imaginé que le podría pasar a mi esposo”; una sobreviviente del Estonia narraba: “Por más que he explicado a mi familia lo terrible que fue mi experiencia es imposible que ellos lo sepan realmente; incluso yo he olvidado tantas cosas; sólo recuerdo el terror”.

Lo más difícil de la construcción discursiva del riesgo es que apelamos a una acción que prevé un acontecimiento que, por regla general, no ha acontecido en la vida de quienes deseamos que actúen. Por lo tanto describimos lo que para ellos puede no ser “tan real”, o de plano se percibe como algo “irreal”, y a un conocimiento que no tienen por experiencia propia, por lo cual deben “creer” que lo que se les dice es verdad.

En la construcción discursiva del riesgo con frecuencia se describen hechos que jamás han existido en esa región o en esa comunidad, y en el mejor de los casos sólo se conocen referencias a dicho hecho dadas por fuentes muy lejanas al receptor, muy lejanas en cuanto a tiempo (lluvias torrenciales no vistas desde más de cien años atrás), muy lejanas en cuanto a territorio (sucedió al otro lado del mundo, pero nunca ha pasado aquí), o muy lejanas en cuanto a la confiabilidad de la fuente (“se dice” que en situaciones semejantes se han levantado en armas… ¿quién lo dice?... no se sabe, sólo de afirma que “se sabe”, “se dice” o “dicen por ahí”).

Alexandre Veiga expone que los subjuntivos en español tienen un valor temporal presente-futuro que sólo a partir del contexto se acota, y es precisamente ese contexto el que finalmente determina si ese conocimiento inconcreto que revela es más o menos irreal o si tiene o no una negación implícita: “únicamente el contexto podrá precisar la relación temporal concreta expresada por una forma de presente subjuntivo en una situación comunicativa determinada” (p.133)“… si tuviese o si tuviera… pueden expresar un contenido modal de irrealidad, y de hecho este es el que representan en el dominio temporal presente-futuro…” (p.155).

Cierto es que los hechos pueden llegar a ser completamente distintos a los que describe un discurso, independientemente de que se afirme con contundencia, como leemos en la imagen: "En España no habrá guerra civil"... y la hubo. Sin embargo bien se pueden estructurar algunos discursos que prevengan sobre el riesgo, sobre todo aquellos tendendientes a incentivar acciones comunitarias que eviten que ciertas fenómenos naturales incidan con más violencia sobre la población.

Si el riesgo sólo existe en el discurso, y ya de por sí es difícil imaginar un tsunami, un ataque terrorista, una pandemia o incluso una crisis económica, la acción humana a la que apela cualquier discurso sobre el riesgo es menos contundente porque habla (en sus verbos) de hechos que no los consideramos de facto como un “conocimiento concreto”, o de plano los percibimos “irreales”. Alrededor de los verbos, o construcciones como “se derrumbaría”, “chocaría”, “llegara un tsunami”, “temblara”, “lloviese demasiado”, se debe construir un contexto sólido y pertinente (sin ser alarmista), que en efecto incite a la acción aquí y ahora para que mañana, si llegase el momento, se actúe de la manera más adecuada… lamentablemente creo que esos discursos son los menos frecuentes.

¡Qué barbaridad!

La divulgación del riesgo ( III )

2011-06-28T15:23:00.000-07:00

Conversábamos en las dos entregas anteriores que implica una gran responsabilidad la divulgación con contenidos que abordan temas sobre riesgos.

También abordamos con cierta amplitud los componentes “no científicos” que implican la adecuada redacción y la recepción sobre un discurso sobre el riesgo; los estudiosos sobre el particular parecen coincidir que este tipo de discursos no pueden estar libres de valores, que, según entiendo, son absolutamente subjetivos. Pueden ser consensuados, pero nunca objetivos.

En la tesis doctoral de Enrique España Ramos, “Conocimientos, actitudes, creencias y valores en los argumentos sobre un tema socio-científico relacionado con los alimentos”, se describe ampliamente el riesgo y su tipología, desde los estudios psicológicos y sociológicos, y desde cualquiera de ellos la definición nos deja más que flotando en un universo semánticamente amplio, amplio, amplio… la definición desde el punto de vista psicológico es: “el riesgo sería una representación cognitiva o estado mental, sobre el cual tiene gran influencia, tanto el contexto cultural, como las creencias asociadas a un grupo humano” (p. 56). La definición desde el punto de vista sociológico es: “el riesgo es considerado una construcción social, es decir, no aparece ligado sólo a la experiencia individual, sino también a intereses y posiciones sociales que dependen de factores socioculturales” (p.56).

Según algunos autores, como también se explica en la tesis, los peligros actuales no es que sean mayores que los del pasado, es que ahora son mayormente imputados a acciones humanas.

Estudiar qué es y cómo se clasifica el riesgo es un relevante tema de estudio, porque de ello dependen las acciones que se deriven de semejante bagaje teórico. Adams, de nuevo explicado en la tesis de España Ramos, propone tres clases de riesgos que se cruzan entre sí: “riesgo percibido directamente”, “riesgo percibido a través de la ciencia” y “riesgo virtual”. De entre toda la teoría se rescatan términos que no son muy comunes en los estudios sobre divulgación de la ciencia que son: confianza, creencia, moral, ética, emocional, y una que sí aparece con mucha frecuencia en cualquier discurso que teorice sobre la ciencia y su divulgación: conocimiento.

España Ramos y Adams, así como otros autores también citados, recurren a numerosas estrategias para explicar su teoría sobre el riesgo, su descripción y su percepción, pero prácticamente no se alude a uno de los aspectos fundamentes que implican su comunicación (de hecho, lo que implica cualquier comunicación): el lenguaje, el discurso… las palabras.

Con este aspecto concluiremos para cerrar el presente mes de junio.

La divulgación del riesgo (II)

2011-06-24T15:34:00.000-07:00

Mi madre dice algo que quizá todas las madres lo saben: los pequeños de menos de cinco años, si no se le vigila lo necesario, se pueden matar solos. No miden las consecuencias de sus propios actos y tampoco reconocen en el ambiente un riesgo.

En estudios especializados sobre el riesgo se afirma que es multidimensional, y no puede reducirse a un simple compendio de probabilidades y consecuencias. Y es cierto. Uno nunca sabe si estás absolutamente seguro en x o y circunstancias… quizá porque nunca lo estás.

En algunos estudios realizados sobre acontecimientos aciagos, menos “naturales” que un tsunami, como ser asaltado cuando caminas por una calle solitaria por la noche, la mayoría de las víctimas repite una frase al relatar el suceso: “no creí que a mí me fuera a pasar” o “nunca me imaginé que me pudiera suceder”.

Ese “creer”, “pensar”,”saber”, “imaginarse”, no implica que las personas realmente no lo supieran. Sólo un reducidísimo número de víctimas realmente ignoraba la posibilidad de lo que padeció.

En la tesis doctoral de Natalí González, La comunicación del riesgo en la prensa escrita: un estudio del tratamiento informativo del naufragio del petrolero ‘Prestige’ en los diarios ‘El País’ y ‘El Mundo’, la autora expone ampliamente las opciones de definición, y más aún, de percepción del riesgo. Explica que la idea de riesgo implica la probabilidad de sufrir algún daño, o de obtener un resultado negativo.

En 2009 escribí una entrada en este mismo blog sobre los sustantivos abstractos, y una más, ese mismo año, sobre la construcción de la realidad a través del discurso, cuyo contexto fue la contingencia por la influenza de abril de 2009.

Pues bien, para empezar las definiciones de riesgo, prácticamente cualquiera de ellas, incluye una cantidad impresionante de sustantivos abstractos, que nos remiten a “inmaterialidades” que sólo el discurso puede corporeizar, y por tanto, la forma final tendrá todas las subjetividades (creencias, filiaciones, prejuicios, etc.), de su creador.

Hay una disertación inicial sobre el riesgo en la tesis de Natalí González que considero relevante: “…cuando las personas se enfrentan a una situación de riesgo lo que realmente evalúan son “las características o los atributos de los peligros como pueden ser, entre otros, su potencial catastrófico, el carácter voluntario o no de la exposición a los mismos y el grado de confianza o credibilidad que inspiran las instituciones que intervienen en su gestión” (Puy, 1995, p.39). Además, los problemas que afectan a los legos y sobre los que tienen que tomar decisiones suelen diferir, en buena medida, con los que se enfrentan los científicos a la hora de estimar la probabilidad de que un determinado riesgo se materialice (Fischhoff, 1989). Los individuos también pueden estar en desacuerdo con los científicos con respecto a un riesgo en particular, no sólo por la posible o probable ocurrencia del mismo, sino por el tipo y el conjunto de consecuencias que se deben tomar en consideración. Por otra parte, la información sobre la cual los individuos toman sus decisiones sobre cómo actuar ante un evento de riesgo suelen ser obtenidas de fuentes no científicas, que no siempre aportan datos exactos o fiables sobre el riesgo en cuestión (Slovic, 1986; Fischhoff, 1989). (p. 20).

Además: “En las ciencias sociales también se ha comprobado que la percepción del riesgo de los propios científicos no es enteramente objetiva (Slovic, 1986; Puy, 1995). Según Fischhoff, aunque las ciencias naturales aspiran a presentar estudios completamente libres de valores, se interponen diversos criterios subjetivos que terminan por afectar sus resultados”. (p.20)… “Aunque el compromiso de separar los hechos de los valores es un aspecto fundamental de la higiene intelectual, una completa separación nunca será posible. Esta separación, en algunos casos, ni siquiera es deseada, ya que los expertos muchas veces buscan imponer sus puntos de vistas sobre cómo solucionar una situación de riesgo determinada” (Fischhoff, 1989 p. 271)”. (p.21).

¡Estamos en el nudo del dilema… así nos quedaremos hasta el lunes!¡Feliz fin de semana!

La divulgación del riesgo ( I )

2011-06-22T14:45:00.000-07:00

(¡No dejaré que llegue a los 50 días! Con nutridas y sinceras disculpas a mis fieles lectores, publico hoy.)

La buena divulgación científica no sólo se encuentra en publicaciones o medios especializados en divulgación de la ciencia.

Cuando estudiaba literaturas hispánicas, durante algún tiempo organizamos un taller de literatura infantil. Implementamos espectáculos con títeres y escudriñamos incluso en las teorías más académica: ¿qué hace que un texto sea de literatura infantil: su contenido, su forma, su finalidad o sus “logros” comprobados?, ¿es la que los niños escriben?, ¿es la que se escribe para los niños?, ¿o es la que es la que los niños adoptan?

Después de varias sesiones tupidas de las más diversas argumentaciones (¡algunas excelentes!), en la clase de teoría literaria, nuestro maestro, Darío Galaviz, hizo una certera aseveración: “en la clasificación más esencial no hay más que buena literatura o mala literatura… sea para niños, para mujeres, para indígenas… acaso esto sea lo que menos importe”.

En parte creo que tenía razón, y acto seguido hago la extrapolación para nuestro tema de estudio, entonces digo que hay buena y mala divulgación de la ciencia. Independientemente de a quién se divulgue (niños, jóvenes, tomadores de decisiones), el medio o el contenido, acaso ello sea lo que menos importe… lo realmente destacable es que se tiene que hacer buena divulgación de la ciencia.

He leído (incluso oído y visto), numerosos medios supuestamente dedicados exclusivamente a la divulgación científica con contenidos y discursos deplorables (¡algunos realizados por “expertos” divulgadores científicos! ¡Válgame Dios!). Se infiere que si un medio se “especializa” en divulgación de la ciencia, ésta debe ser buena, pero no es así; y lamentablemente tampoco hay mecanismos que la detengan o al menos que pongan en evidencia que ese medio, ese contenido o ese divulgador es malo. Considero que es porque no existe el conocimiento generalizado, el criterio público, que sea menester, para evaluar a la divulgación de la ciencia: sus medios, sus contenidos y a sus actores.

En algún momento, en este mismo blog, cuando exponíamos algunas disertaciones sobre la “cultura futbolera”, abundábamos sobre el hecho de que prácticamente cualquier ciudadano de a pie, al menos en México, puede reconocer el buen o mal desempeño de un cronista de un partido de futbol, incluso de un jugador o un director técnico, ¡no de diga de un árbitro! ¡Sólo hay que ir a un partido de futbol en vivo!

Pues bien, encontré una revista que en general siempre se ha caracterizado por ser una excelente publicación de investigación periodística, no de divulgación científica, “Newsweek”, su versión en español. Es el número del 10 de enero de 2005, y como se lee en la portada el contenido es de lo más pertinente para acontecimientos recientes: “Después del maremoto. Las víctimas. La ciencia. La amenaza global”.

En el reportaje especial se describe impecablemente el fenómeno del tsunami, desde el punto de vista científico: “… en términos planetarios, el movimiento es absolutamente insignificante… todo se movió un poco… pero la sacudida bastó para que se desplazaran billones de toneladas de agua en segundos. Silenciosa, invisible, el agua empujó hacia fuera a la velocidad de un jet. Conforme se acercó a la costa la velocidad disminuyó y se formaron olas grandes, en algunos lugares muy grandes. Usualmente, un tsunami no se ve como la inmensa y encumbrada montaña de agua de “El día después de mañana”… Sin embargo no es algo que quiera ver mientras esté en la playa” (p. 14).

Y seguida de la excelente descripción hay algo aún más impresionante: “… Era un maremoto monstruoso, capaz de generar oleajes fatales. Los observadores de tsunamis debatían sobre a quién llamar. Telefonearon a las embajadas estadounidenses en Madagascar y Mauricio a la misma hora en que las olas golpearon allí. Ya era demasiado tarde… nunca se les ocurrió saltarse la cadena de mando, de hecho, ¿cuántos administradores de hotel hubiesen oído la alerta de un científico desesperado al otro lado del mundo en la tranquila y hermosa mañana de domingo?” (p. 18).

La divulgación de la ciencia, la que aborda la explicación de fenómenos inesperados y devastadores, como un tsunami, la buena divulgación de la ciencia, implica una enorme responsabilidad social: ¿cómo se identifica?, ¿qué se hace ante el riesgo?, antes, durante, después; ¿quién lo hace?, ¿cómo lo hace?... ¿a quién hay que llamar?... ¡¿a quién se le debe creer?!

El discurso del riesgo es un área de poco, muy poco estudio, sobre todo en la divulgación de la ciencia, y de urgente (¡muy urgente!), necesidad de conocer… ¡seguimos el viernes!

Ciencia en la radio

2011-05-09T08:40:00.000-07:00

(¡El diseño del blog se está moviendo! ¡No sé por qué! En tanto puedo arreglarlo agradezco la comprensión hacia el terrible diseño, ¡gracias!).

La divulgación de la ciencia agudiza o minimiza algunas de sus características dependiendo del medio por el cual se transmite. Por lo general hemos escrito en este blog sobre aspectos relativos a la divulgación de la ciencia escrita. Poco se habla sobre la divulgación de la ciencia en la radio.

Con frecuencia me he encontrado con organizadores o responsables de áreas de divulgación de la ciencia, en gobiernos estatales o municipales, o en universidades, que consideran que los productos para radio son casi iguales a los productos creados para publicarse. Incluso, alguna ocasión me invitaban a dictar un curso en una universidad en la que no sólo incluirían a los reporteros de prensa escrita, sino a quienes editaban una revista que iniciaba y a los locutores de su estación de radio… ¡nada más lejos de la realidad! Acaso podría serviles de algo lo que les aportara, pero definitivamente no soy yo quien puede ayudarles si la preparación se debe especializar en edición de publicaciones de divulgación de la ciencia, para eso Estrella Burgos es una de las mejores (acaso la mejor), que puede haber en ese campo en todo el país; y para radio muy pocos podrían superar a Mónica Genis.

Se minimiza con frecuencia la radio al compararla con la televisión y con los medios escritos, sin embargo, el impacto de la radio en algunas zonas urbanas y en casi todos el ámbito rural, es impresionante. De algunos programas de radio, que tienen líneas telefónicas al aire, se calcula que por cada llamada recibida te escuchan varios miles de personas, ¡miles! Un impacto que poco se compara con la mayoría de los medios escritos.

La radio implica un discurso especial. Muchas aportaciones de ciencia en la radio se insertar en programas más amplios, y sólo consisten en una breve entrevista, que, si el entrevistado es hábil y tiene “callo divulgativo”, puede aprovechar muy bien (como los espacios en los que participa Sergio de Regules o Martín Bonfil), pero si el entrevistado es un investigador aburrido la ciencia que divulgará será también aburrida.

Sólo para compartir un poco la diferencia del trabajo de divulgación en la radio les comparto, un fragmento de un texto que escribí sobre un investigador-divulgador del siglo XIX.

ALFREDO DUGÈS

Para la mayoría de los mexicanos, el nombre de Alfredo Dugès significa poco o nada, salvo para un reducido número de habitantes de la ciudad de Guanajuato, quienes con alguna frecuencia asocian su nombre al museo de historia natural de su prestigiada universidad. Lo cierto es, que este ilustre investigador franco-mexicano aportó trabajo, conocimiento, experiencia y vida; para contribuir a establecer las bases teóricas de la zoología, en el México de la segunda mitad del siglo XIX; particularmente en el campo de la herpetología.

Alfred Delsescautz Dugès o Alfredo Dugès nació en Montpellier, Herault, Francia, el 15 de Abril de 1826. Como hombre de su tiempo, su mentalidad y trabajo estuvieron marcados por personajes tan distinguidos, quienes depositaron en la ciencia toda la razón de la existencia y atuvieron como objeto de estudio al ser humano consagrando nuevas disciplinas como la sociología, psicología, biología. Algunos de estos investigadores que dotaron al mundo de sus conocimientos y abrieron una nueva forma de pensar, fueron Jean Batiste Lamarck, Claude Bernard, Louis Pasteur, Charles Darwin, Herbert Spencer, etc.

Hasta aquí el segmento.

La radio no puede hacer el “cuento” igual que el escrito, como si fuera un artículo para una revista. Además del gran esfuerzo de síntesis que implica convertirlo a un buen discurso radiofónico, al discurso hay que agregarle efectos especiales, música y demás efectos para que el público "visualice" el contenido. Anexo un fragmento del guión de radio que elaboró con la información anterior, Mónica Genis:

ALFREDO DUGÈS, UN SABIO FRANCÉS EN GUANAJUATO
OP. ENTRA RÚBRICA
OP. ENTRA MÚSICA Y BAJA FONDEAR, EN SEGUNDO
PLANO SE ESCUCHA MÚSICA DEL SIGLO XIX

En el Siglo XIX, Europa estuvo marcada por una nueva forma de pensar. Los estudiosos de esta época depositaron su fe en la razón, en la investigación, en la ciencia, creando una necesidad de vulgarizar todos los conocimientos. Necesidad que estaría vinculada con la formación del nuevo hombre del mañana y la sociedad futura. Algunos de estos investigadores que dotaron al mundo de sus conocimientos y abrieron esta forma de pensar, fueron Jean Batiste Lamarck, Claude Bernard, Louis Pasteur, Charles Darwin, Herbert Spencer, etc.

OP. RÁFAGA FX. DE SONIDO

El 15 de abril de 1826, nació en Montpellier, Francia, Alfred Delsescautz Dugès, mejor conocido como Alfredo Dugès. Como hombre de su tiempo, su mentalidad y trabajo estuvieron marcados por los personajes de ciencia de la época. Alfredo fue hijo del médico Louis Antoine Dugès, un estudioso de la medicina y la zoología, y de Reine Euphrosine Vanard. El ambiente hogareño e intelectual que le ofrecieron sus padres favoreció en gran medida a que surgieran en Alfredo Dugès inquietudes artísticas y científicas. Tuvo dos hermanos pequeños: Eugenio y Celine.

OP. CROSS FADE CON MÚSICA Y BAJA A FONDEAR

Alfredo Dugès inició sus estudios primarios en su ciudad natal Montpellier, en Francia; obtuvo los diplomas de bachiller en ciencias y letras en 1846. Acto seguido, don Alfredo continuó con sus estudios de medicina en la Universidad de Montpellier, los cuales concluyó en la Universidad de París, obteniendo su doctorado en Medicina el 28 de febrero de 1852.

Todo ello indicaría que su residencia la fijaría en la Ciudad Luz, donde podía procurar su ingreso al Museo Nacional de Historia Natural de París. Sin embargo, y para gran sorpresa de muchos de sus colegas, después de terminar su carrera Alfredo Dugès contrajo matrimonio y, en mayo de 1853, se trasladó con su esposa a la República Mexicana. Se piensa que el viaje de Dugès a México fue porque quería alejarse de la monarquía que había impuesto Napoleón III después de lograr el golpe de estado del año de 1851.

OP. CROSS FADE CON MÚSICA Y BAJA A FONDEAR

Alfredo Dugès llegó con su esposa en mayo de 1853 al Puerto de Veracruz. Cuando salió de Europa ya había sido miembro de instituciones científicas. Sin embargo, para poder ejercer su profesión en México fue necesario que sustentara un examen público teórico – práctico muy riguroso.

Después de aprobar su examen, el científico francés vivió por temporadas en Guanajuato, Silao y Guadalajara. Para 1861, Alfredo Dugès establece definitivamente su domicilio en Guanajuato. En esta localidad se convierte en Socio Corresponsal de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística y Miembro de la Junta Departamental de Exposiciones. Estas labores las combinaba con su desempeño como médico cirujano y como director general del Hospital de Belem, en Guanajuato.

En 1870 Alfredo Dugès se convirtió en el medico de la mina de San Juan de Rayas y el 24 de julio del mismo año fue invitado a la inauguración de los trabajos de la mina de Villalpando por don Demetrio Montes de Oca; esto significa que ya se había integrado en el ambiente minero de la comunidad donde radicaba.

OP. CROSS FADE CON MÚSICA Y BAJA A FONDEAR

Hasta aquí el fragmento. ¡Es maravilloso!

Este guión es parte de un proyecto que se está desarrollando para la radio. Una vez que se agregue la música y las voces actuadas quedará genial. ¡Ya están terminados un par de otros personajes y suenan geniales las cápsulas radiofónicas!

Podemos identificar en el discurso que se repite con frecuencia el nombre del autor, ¡claro!¡Es que es para el radio! Si el radioescucha apenas enciende el aparato o cambia de estación deberá saber, a medias, de qué están hablando.

Sin duda la divulgación de la ciencia en la radio es un medio que debe aprovecharse muchísimo más, y también, sin duda, se requieren divulgadores especializados para ese medio, porque los hay pocos. Con frecuencia, en este blog, hemos acabado subrayando lo mucho que aún hay por hacer en la divulgación de la ciencia en México, y la radio es uno de esos rubros.

¡Hasta la próxima entrega!

(En la foto Alfredo Dugès)

Marcha por la Paz

2011-05-08T16:32:00.001-07:00

Hoy nos unimos a la "Marcha por la Paz" en la Ciudad de México. También hubo manifestaciones semejantes en muchas otras ciudades del país, tengo entendido que también en otros países.

¡Que se cosechen buenos frutos pronto!

¡Hasta mañana!

José Echegaray y su "Ciencia popular"

2011-05-01T11:59:00.000-07:00

Debo confesar que me encantan las librerías de segunda mano, o como se les dice coloquialmente en México, "librerías de viejo". De vez en vez ahorro lo suficiente y acudo a algunas ubicadas en el centro de la Ciudad de México.

Después de horas revisando estantes, sentada en el suelo, con el pantalón de mezclilla empolvado y las manos negras, en muchas ocasiones tengo que hacer el mismo lastimoso ejercicio de decisión que se debe hacer con frecuencia en las expediciones para colectar fósiles, la mochila está tan pesada que hay que quedarse con "los más bonitos" o "significativos", y dejar los otros. En el caso de los libros la cartera es la que no soporta más carga, y siempre se tienen que dejar algunos.

Fue una suerte que encontrara, y que pudiera comprar, en una excursión a una librería de viejo, el libro: "Ciencia popular. Artículos de vulgarización de la ciencia" del español José Echegaray y Eizaguirre (1832-1916). El libro que encontré al parecer es una reedición, de 1928.

Echagaray fue el primer español en recibir el Premio Nobel de Literatura, en 1904. Fue ingeniero y se destacó en diferentes campos de la ciencia, en especial en matemáticas y física.

Lo interesante de la breve nota que les compartiré sobre el libro que encontré es que es una edición que en su tiempo no se vendió, al menos no esta edición que encontré. Una de las primeras páginas, al inicio, indica: "La presente edición consta de mil quinientos ejemplares, de los cuales se han cedido setecientos cincuenta, es decir, la mitad de la tirada, a las herederos de la familia de Don José Echegaray, según convenio particular, y como pago de los derechos que les corresponden en la obra Ciencia Popular. Este libro no se da hoy a la estampa con objeto alguno lucrativo, sino tan sólo con el fin desinteresado de ayudar a la divulgación de conocimientos de gran utilidad en la vida moderna, escritos con profunda sabiduría y en estilo ameno, al alcance de todo el mundo. Por tanto este volúmen no se vende. Está destinado, en la parte que pertenece a la empresa que lo editó, a repartirse como regalo a determinadas personas".

La empresa a que se refiere es la Compañía Fundidora de Fierro y Acero de Monterrey.

El primer artículo del libro, del cual coloco la primera página escaneada al inicio de este blog, no puede ser más adecuado, habla de lo ilusorio que puede ser el deseo humano y la realidad que la ciencia puede revelar, y como con frecuencia una se opone a la otra: "No hay que negarlo. La ciencia es implacable, y al parecer es fría y árida y mata muchas ilusiones", escribe en otra página dentro de la misma disertación.

Sin embargo, concluye: "Y estas reflexiones provisionales nos conducen a no despreciar con excesiva precipitación lo que antes llamábamos ilusiones, y a no convertirnos en adoradores ciegos y fanáticos de esas pretendidas realidades, que casi son ilusiones de andamiaje científico... No exageremos, por tanto, la oposición que al empezar este artículo mostrábamos entre las realidades y las ilusiones"; ¡una excelente recomendación aún vigente!

¡Hasta la próxima entrega!

La divulgación de la ciencia y los valores morales, ¿o religiosos?

2011-04-24T10:51:00.001-07:00

Escribí antes sobre el divulgador de la ciencia mexicano José Joaquín Arriaga.

En el pequeño libro que tengo de la colección “La ciencia recreativa” (¡del que hay tanto que estudiar, y dispongo de tan poco tiempo para ello!¡ah, qué pena!), encontré una pequeña reflexión que les quiero compartir.

El libro es sobre zoología. La sección dedicada a la malacología la inicia con “La vida de una perla”. Las partes que conforman este texto son:

I Los placeres de perlas
II El molusco y la perla
III Los mineros del mar
IV Las perlas de Cleopatra

La sección II inicia así:

“No hay que dudarlo, el lujo es el verdugo del hombre, el monstruo insaciablemente voraz que sacrifica sin piedad vidas y haciendas para ostentar su deslumbrante brillo ante las miradas del mundo, como la serpiente y el lagarto hacen á la luz del sol el reflejo falso y engañador de sus pintadas escamas. El lujo, sí, pide al pobre africano el sacrificio de sus afecciones de familia y de la amada libertad de que gozaba en sus fértiles campos y á la sombra de su cabaña, para que encadenado vaya al otro extremo del mundo á buscar el diamante de límpidos reflejos. El lujo, inexorablemente exije al minero que baje rodeado de peligros á las profundidades de la tierra para pagarle su tributo en oro deslumbrante, en magníficas ametistas, en esmeraldas y rubies, y manda imperiosamente al infatigable, pero desventurado buzo, que descienda á las oscuras y temerosas mansiones del Óceano, para que de allí le traiga aun con peligro inminente de su vida el coral purpúreo, la esponja de tejido delicado y la perla de rosado oriente. No era posible, pues, que el hombre fuera feliz, careciendo de esos deslumbrantes cristales de carbono, de siliza y de alúmina, y que habría sido realmente desgraciado, sin poseer esos magníficos glóbulos de carbonato de cal y gelatina que por misterioso procedimiento son elaboradas entre las valvas ó los órganos de un animal á primera vista repugnante. Su felicidad, por tanto, no podía limitarse á los nobles gozos del espíritu y á los dulces afectos del corazon; y para llegar a la suprema ventura, preciso le era lucir en su propia persona los riquísimos colores del plumaje del colibrí, y el polvo de lapizlázuli y de oro que lleva en sus ténues alas el efímero y fugaz insecto… He aquí hasta dónde conduce el ardiente fuego de la codicia. Y desdeñando, como dice un sabio naturalista, los verdaderos tesoros que liberal y abundantemente la Providencia ha puesto en nuestras manos…”.

Aparte de los aspectos gramaticales propios del español mexicano del siglo XIX (algunos acentos y grafías que hoy consideraríamos mal escritas), el discurso en sí es magnífico como una muestra de todo el entramado que envolvía a la ciencia mexicana del siglo XIX, y por supuesto, a su divulgación.

El discurso hoy parece más un auténtico tratado de moral para evitar caer en un gravísimo pecado: la avaricia, ¿dónde se supone que está la divulgación de la ciencia? De las 328 palabras que capturé en la cita que les comparto muy pocas podrían considerarse realmente científicas. Además, los vocablos científicos que aquí utiliza Arriaga no tienen una finalidad claramente científica, porque no se utilizan para argumentar tal o cual hecho científico, la sección del discurso expuesto se asemeja más bien a un sermón religioso, moralista y ético, por cierto muy comunes (y apreciados por el público) durante el siglo XIX y principios del XX.

Sólo algunos detalles más, las cursivas en “realmente desgraciado”, son del autor. Así está en la publicación que tengo a la mano, original, del mismo siglo XIX. Del mismo modo el que “Océano” y “Providencia”, estén escritas con mayúsculas al inicio, también son decisiones del autor (¡me encantan estos descubrimientos!). Esto bien podría considerarse porque el autor supone de igual importancia denominar así, con mayúscula, a la Divina Providencia, que al Océano. En ese tiempo también se usaba escribir "Ciencia" con mayúscula.

Lo interesante es que le elimina a la “Providencia” lo de “Divina”, una denominación religiosa, particularmente del cristianismo y específicamente del catolicismo, tan arraigado en México y tan particularmente relevante en la cultura mexicana del siglo XIX.

No sé de cierto si el autor pretende “cientificar” un poco más su discurso eliminando el “Divina” de la “Providencia”… permítaseme la libertad de usar “cientificar”.

Por otro lado, la eliminación del “Divina” también puede ser que el autor respetó cabalmente la cita que hace de Mangin, porque “Providencia” se incluye en una frase que Arriaga adjudica a un naturalista francés… porque, vamos a un último detalle…

Arriaga hace referencia a un “sabio naturalista”. El mismo texto tiene una nota (la número 2), que señala al final de todo el documento: “Mangin”. Se refiere a Arturo Mangin (1824-1887), de origen francés. Hombre de ciencia muy apreciado por aquellos tiempos, en toda América Latina, no sólo en México. Carlos Prince lo menciona por ejemplo en su obra “Origen de los indios de América” (1915), como una referencia relevante. Carlos Prince (1836-1919) fue un destacado cronista, historiador, biógrafo y lingüista, de origen francés que se arraigó en Lima, Perú, a la que consideró su patria adoptiva.

Lo interesante en la referencia que hace Arriaga para invocar al “sabio naturalista” es que no lo utiliza para avalar una aseveración científica, dice: “Y desdeñando los verdaderos tesoros que liberal y abundantemente la Providencia ha puesto en nuestras manos…”, ¡es una aseveración eminentemente moral! No sólo eso, ¡es católica! Y no es gratuito que Arriaga ponga en "boca" de semejante "sabio naturalista" esta aseveración, porque su fuente en cuestión es francesa, la fuente científica reconocida en ese periodo, de hecho prácticamente todos los conocimientos "valiosos" venían de Francia. No la toma de un inglés, ni de un alemán, ¡menos de un norteamericano! Todavía pesaba entonces sobre los "gringos", el estigma de ser los invasores de México, y quienes le "robaron" gran parte de su territorio.

Hoy podría escandalizar a muchos (¿o a todos?), este tipo de “mezclas” entre valores éticos y morales que consideramos eminentemente religiosos, católicos en particular, y los valores éticos y morales que le son propios a la ciencia, y a su divulgación, si es que se pueden argumentar tales… pero siempre acabamos, o mejor dicho, nunca terminamos de deshilvanar aquí el hilo discursivo de un tema que nos lleva a mil más.

Al exponer este asunto no estoy avalando, demostrando, convenciendo, ni pretendiendo argumentar en pro, o en contra, de algo o de alguien, sobre la eterna discusión de las creencias religiosas opuestas, o unidas, a la ciencia, o a los valores éticos y morales que alguna de ellas -la ciencia o la religión-, se suponga que tengan o deban tener. Simplemente me gusto esté tema para compartirlo hoy, porque es Domingo de Resurrección, así es que a todos ¡Feliz Pascua!

¡Hasta la siguiente entrega!

(En la imagen, lámina con la que se inicia la publicación de Arriaga “Malacología”. Es una litografía de Iriarte, “Pesca de la Perla”. Se observa a un par de negros sumergidos en el océano colectando perlas).

Maestros y artesanos (IV y final... ¡la pecaminosa envidia!)

2011-04-21T13:09:00.000-07:00

La santa envidia no existe, así que tendré que confesarlo, aquí en público, porque es Jueves Santo… ¡me muero de la envidia cada que veo a las pequeñitas que estudian ballet! En específico las niñas que toman curso una hora antes en el mismo salón del Taller Coreográfico, al que asisto a clases.

Los enormes salones con espejos de piso a techo, pisos de madera y barras, brillan con la luz de las niñitas que pueden mover sus cuerpos con una soltura impecable. Me siento absolutamente torpe, inepta e inferior junto a ellas; incluso junto a mis compañeras de clase. Nuestra joven instructora me permite hacer algunos de los ejercicios de manera un poco distinta a lo que señala la norma, o de plano me indica que no los realice, como el grand plié, lo justifica ante mis rodillas operadas – y seguramente mi edad, aunque discretamente calla al respecto –, pero no me perdona el relevé bien hecho, por supuesto, sin sujetarme a la barra (¡faltaba más!).

No espero llegar a las grandes compañías de ballet. Por más empeño que imprima en la danza, el Bolshoi no lamentará mi ausencia. Con el breve tiempo que llevo ya puedo notar una postura ligeramente diferente, movimientos más calculados, acaso incluso posiciones que me ayudan a embarnecer ciertos músculos muy específicos y finos, en las pantorrillas y los pies, así puedo cargar de menos peso directamente a las articulaciones, lo cual me ayuda bastante ¡Ah… pero las perennes mañas! Acaso me consuela el saber que al menos aprenderé la técnica para reconocer mis propios “callos posicionales” de los cuales no podré librarme nunca, sabré cómo limarlos y mantenerlos a raya.

Las clases de ballet para las pequeñas de menos de 10 años no fueron comunes antes del siglo XIX. Antes de ello se iniciaba tarde en la danza. Con el tiempo se percataron que entre más pequeños se iniciaba mejor era el resultado. De la misma forma, los primeros salones para aprender ballet no eran como los actuales.

Un par de amigas me comentaron que les pareció algo inapropiado que mencionara, en la primera entrega de este ciclo, maestros y artesanos, el sitio “Pendejadas en El Imparcial (y otros medios noticiosos)”.

Uno de los argumentos iba en el sentido de que el primer ejemplo que coloqué

VANDALISMO Y DROGADICCIÓN

Se respira en la colonia San Juan

no era culpa de la reportera, ¡y es cierto! Jeanneth Jiménez tendría toda la razón en reclamarle airadamente a la editora, o al formador de la página, o cualquier otro dentro del periódico, que dada la disposición incorrecta del título éste se malinterpretara. Por otra parte, los mismos editores del sitio no siempre tienen la razón sobre los argumentos que esgrimen para sustentar que una falta es tal, e incluso ellos mismos cometen algunas; también es cierto, este sitio en Facebook que se dedica a recopilar errores, puede considerarse ofensivo desde el título, así como el estilo que muestra al poner el dedo sobre la llaga. Los “buenos modales” pueden discutirse, pero no hay duda, si el dedo puede ponerse sobre la llaga (suave o bruscamente), es simplemente porque la llaga existe. Un hecho impepinable, como diría Sergio de Regules.

Personalmente considero digno de encomio el que alguien tenga el tiempo y la disposición de recopilar tanta información útil para cualquier estudiante de redacción, y maestros vinculados; no se diga la enorme utilidad para periodistas, editores, comunicadores, etc., para conocer lo que no debe hacerse. El sitio parece no haberle sido de utilidad hasta el momento al mismo personal de “El Imparcial”. Ojalá después. En algún momento mencioné, siguiendo a Pirandello, lo útil que es ponernos un espejo enfrente. Las bailarinas en ciernes, e incluso profesionales, los tienen enfrente, siempre. Los salones para entrenar y aprender ballet se llenaron de enormes espejos desde el siglo XIX. Enormes, claros, nítidos… reveladores. En el mismo sentido, el sitio que selecciona los numerosos errores de “El Imparcial” bien se podría considerar un espejo para los profesionales del periodismo. No es perfecto, pero es el que hay por ahora… ¿escupiremos irritados ante lo que muestra?

Comentaba, en la segunda entrega de esta serie de cuatro, lo importante que es la redacción básica, antes de incursionar en la divulgación de la ciencia escrita. Los reporteros de “El Imparcial” no están solos – y no lo escribo para que lo tomen como un consuelo, bien dice el dicho: “Mal de muchos…”–. No sé si es un fenómeno de la juventud actual, pero leo en muchos jóvenes que llegan a nuestra dependencia, en la UNAM, como becarios, que su redacción es muy deficiente. Con frecuencia no pueden estructurar coherentemente una idea... redondita, nítida, resplandeciente. No importa si es simple o compleja, nueva o reusada, de ciencia o de cualquier otra cosa. Se les dificulta mucho acotar una idea. Si ese tipo de marañas semánticas no son propias para una obra literaria, que se supone más libre y expresiva, mucho menos lo es para algún género periodístico o para la divulgación de la ciencia.

Por si fuera poco hay un asunto más con la divulgación de la ciencia escrita, y permítanme divagar un poco más en otra idea (prometo desarrollarla ampliamente en las siguientes entregas... ¡hablando de marañas semánticas! ¡Bien me pueden considerar al burro hablando de orejas!).

Hace unos días, en una conferencia que dictó el Dr. Rafael Guevara Fefer, historiador de la ciencia, planteaba ciertos aspectos técnicos y problemáticas actuales de esta rama de estudio. Una de sus afirmaciones fue reveladora: “La historia de la ciencia tiene un proceso de mímesis con la ciencia”, en el desarrollo de la idea destacó como en muchas ocasiones incluso se pone por encima de la historia a la ciencia misma, cuando lo que debe hacerse, primero que nada, es historia. ¡Qué luz! La divulgación de la ciencia debe de tener exactamente el mismo proceso. Nos concentramos tanto en la ciencia misma que ponemos en segundo término a la divulgación y aseveramos por ejemplo que la divulgación es una "traducción intralingüal” del discurso científico o que la “verdad” que muestre la divulgación de la ciencia “debe ser” tan impecable como la “verdad científica” que divulga (si es que dicha verdad existe), y cuestiones por el estilo… ya no sacudiré más las ramas, por ahora.

La otra cuestión es que las grandes disciplinas, como el ballet, se han forjado a partir de mucho, mucho, mucho tiempo. En la conferencia del Dr. Guevara Fefer comentaba como ni siquiera de la biología se puede hablar como de una disciplina con “tradición”. El término “biología” se “asentó” como tal formalmente hasta el siglo XIX. Darwin, Linné, Humbolt, Buffón, Cuvier… ¡ninguno se reconoció a sí mismo como biólogo! No obstante que sus escritos e investigaciones se consideren fundamentales para la actual biología y su historia.

¿Así es que qué podemos esperar de la divulgación de la ciencia, tan joven, tan unida a la ciencia y con tan pocos “profesionales” y "maestros" en su novel disciplina?

Creo que hay varios aspectos que se tienen que abordar: el primero es precisamente sobre la consolidación de los maestros en los diversos campos de la divulgación de la ciencia; una cuestión de profesionalización de una disciplina que mucho tiene que ver con cuestiones laborales, además de preparación escolarizada. La otra cuestión es no tenerle miedo al espejo; es cierto que en ocasiones es incluso impactante reconocer que la imagen torcida y fea que tenemos enfrente es la nuestra… pero tenemos que verla para saberlo, y para corregirlo. Un tercer asunto tiene que ver con el desarrollo mismo de la disciplina de la divulgación de la ciencia, así completo: divulgación de la ciencia, sin que sea sierva ni de la comunicación (divulgación), ni de la ciencia, un asunto teórico en el que aún tenemos mucho trabajo qué hacer. Y un cuarto y último, porque es un campo al que le tengo especial afecto: es imprescindible conocer y reconocer nuestra propia historia en la divulgación de la ciencia, porque sólo así podremos conocer y reconocer nuestra tradición ¿Qué saben los mismos divulgadores de José Joaquín Arriaga, Jesús Díaz de León, Carlos de Sigüenza y Góngora, José Ignacio Bartolache? De algunos sólo se sabe que existieron, como Alzate. Es muy lamentable que en los cursos que he dictado a quienes pretenden dedicarse a la divulgación de la ciencia no sepan ni de la existencia de los más destacados divulgadores de la ciencia contemporáneos a nivel mundial, Carl Sagan o Isaac Asimov, ya no se diga de alguno de los divulgadores o periodistas de ciencia de siglos pasados, en lengua española… retomo de nuevo al Maestro José Sapién: “Quieren escribir cuento, ¡empápense de cuentos!...”… quieren escribir divulgación de la ciencia, ¡empápense de divulgación de la ciencia!... ¡no sólo de ciencia!... porque ese discurso, ese lenguaje, el científico, es otro, con peculiaridades que la distinguen del lenguaje y discurso natural… pero eso es harina de otro costal.

¡Feliz fin de Semana Santa!

(En la imagen: “La clase de danza", de Edgar Degas, c.1874 - óleo sobre lienzo, 83.2 x 76.8 cm - Musée d’Orsay, Paris -).

Maestros y artesanos (III)

2011-04-18T12:35:00.001-07:00

El Estadio Héctor Espino, en Hermosillo, Sonora, tenía una capacidad para 10 mil aficionados cuando se inauguró, en 1972. Ahora puede albergar hasta 15 mil.

Hace pocos días el contador de este blog indicó que había llegado a la visita número 10 mil. Algunos de esos visitantes han tenido la gentileza de hojear algunas de estas páginas por primera y última vez, otros se han quedado. De cualquier manera, a todos, ¡muchas gracias!

Los sistemas de seguimiento aunados al blog me permiten saber de qué sitios geográficos ha sido visitado el sitio, cuál es la estadística por día, por semana o por mes, y por medio de qué vocablos ha sido encontrado el blog. Sorprendentemente me percato que la palabra “pulque” aunada a “ciencia” ha traído con frecuencia a muchos cibernautas; así es que tendré que escribir más, (¡pero mucho más!), sobre el pulque… aunque en realidad prefiera el aguamiel.

Creo que mis maestros de la Escuela de Literaturas Hispánicas, en la Universidad de Sonora, estarían orgullosos de que una de sus alumnas llene la casa de “Los Naranjeros”, el equipo de béisbol de Hermosillo, aunque sea virtualmente y de poco en poco, en cosa de más de dos años; al fin, 10 mil son 10 mil, ¿no?

En estos días en los que en los que las jacarandas en flor tapizan calles y banquetas de la Ciudad de la México, con un morado intenso (¡el color de la cuaresma!), se me vienen a la memoria los maestros que ya nos han dejado: Darío Galaviz Quezada, José Sapién Durán, Völker Schüller Will y Abigael Bohórquez. Espero que Josefina de Ávila Cervantes siga dictando tan extraordinarias cátedras de vida.

Mis primeros maestros en letras fueron mis padres. Si algo nunca faltó en casa fueron los frijoles que limpiar junto a mamá y los centenares de libros de todos tamaños, títulos y colores, que nos permitían ver libremente, siempre que los utilizáramos con cuidado. Jamás hubo un libro rayado, con hojas arrancadas o duramente golpeado. El uso continuo separaba las pastas de las enciclopedias, pero sólo era eso, como la Salvat (la de tomos delgaditos rojos), y la Credsa (de tomos cafés y gruesos).

Ya en la Universidad de Sonora, José Sapién Durán me dictó cursos de composición y español superior. Aplicaba varios exámenes a lo largo del semestre, al término del cual, uno por uno, cada estudiante pasaba solo con él, escuchaba cuál era el promedio de la calificación de dichos exámenes, y luego preguntaba: “¿Usted qué calificación cree que merece?”. Se decía que nunca había dado un diez. No lo sé de cierto. La historia suena a leyenda. Lo que sí es cierto es que mis exámenes de ortografía no eran los mejores, y no porque tuviera mala ortografía, sino porque aún hoy desconozco algunas reglas gramaticales, y lo único que puedo argumentar que explique el que tal o cual palabra se escriba con acento o sin él, o con “c” o “s”, es que la correcta se “ve bien”, y la incorrecta “se ve fea”. Así de simple. Así es que cuando yo respondí que me merecía un diez de calificación el Maestro Sapien me miró con asombro y reconvino, “¿por qué se merece esa calificación, si sus exámenes no fueron excelentes?”, “Porque escribo muy buenos cuentos”, respondí ufana. ¡Por supuesto que no escribo, ni escribiré, los tales buenos cuentos! Pero acaso la insensatez de mi respuesta, o mi niño de tres años que rodaba por los pasillos de la escuela en su patineta, me valieron un diez. José Sapién aseguraba: “Quieren escribir cuento, ¡empápense de cuentos!; ¿novela?, ¡llénense de novelas!; ¿poesía?, ¡devoren todo lo que encuentren! Excelso, bueno, malo, regular, pésimo, ¡todo! Ya lo irán cribando con el tiempo y la experiencia”.

¡Darío Galaviz siempre tenía a los galanes más guapos junto a él! No podía pasar desapercibido por donde caminara, su presencia parecía llenarlo todo. Su agudeza con las letras iba más allá de la palabra misma. Gracias a él empecé a escribir en “El Imparcial”, y a hacer mis pininos en diseño editorial. “Pero niña, ¿qué haces con esas cosas?”, me preguntó alguna ocasión cuando ofrecía algunos pequeños bordados que vendía para avenirme algunos recursos. “Ganarías más escribiendo”, me dijo. Y ante mi excusa de no saberlo hacer me animó, “Tú escribe, yo te ayudo”. Mis primeros escritos fueron literalmente masacrados, ¡ni hablar de mis primeros diseños editoriales!: “¡Eso más bien parece diseño trágico!”. Creo que pensaba que la ternura no le iba bien a la verdadera corrección, sus recursos didácticos implicaban rudeza, una respetuosa y cabal sinceridad, áspera y dura.

Por su parte, Völker Schüller Will, de origen alemán, radicado en Hermosillo, desde su gran estatura miraba a mi pequeño y sonreía. Maestro de literatura comparada. Nunca descalificó sin más el gusto de nadie por autores que desconociera. “Es que la literatura es tan vasta, que no nos alcanzaría la vida para conocerla”. Cuando le propuse hacer un trabajo de literatura comparada entre un autor italiano y Juan Rulfo dijo tranquilamente: “¿Quién es ese Giovanni Guareschi?”. Escuchaba paciente. Su delgada y larga figura parecía inclinarse cortésmente hacia uno. Me indicó los lineamientos del trabajo y me pidió un apartado en el cual tendría que presentarle al desconocido autor. Podía conocer al autor que uno le presentara, siempre estaba presto para aprender, ¡y por eso sabía tanto!

Abigael Bohórquez abrazaba a mi pequeño y lo sentaba en sus piernas. Sus lecciones parecían más de vida que de literatura, ¡pero a la postre fueron tan útiles para ambas!

¡Qué decir de Josefina de Ávila Cervantes! No sé de cierto si la filosofía didáctica que conocí de ella fuera la constante en toda su trayectoria académica. Recuerdo el “No califico esfuerzos sino resultados”, así es que si el resultado era malo, la calificación también lo era, no importaba que argumentáramos que nos habíamos esforzado tanto y que teníamos tantas complicaciones personales y familiares. Sin embargo la calificación final final que otorgaba nunca era reprobatoria: “Yo no lo voy a reprobar, que lo repruebe la vida”. Pero eso sólo se sabía hasta el final del semestre. Porque podía ser muy dura, exigente y coherentemente rígida como maestra, pero no supe de nadie que reprobara. Después vería, con el transcurrir mismo de la existencia, que en efecto, el que la vida te repruebe puede ser más duro que cualquier calificación de menos de cinco en la escuela, y con frecuencia, deja más mella.

Hoy quise compartirles un poco de algunos de mis maestros, de quienes no aprendí divulgación de la ciencia, si es que algo sé de ella… ¡pero cómo han sido útiles todas sus enseñanzas, aún ahora, y en la divulgación de la ciencia!

Concluiremos en la siguiente entrega.

¡Feliz inicio de Semana Santa!

(En la foto la Maestra Josefina de Ávila Cervantes)

Maestros y artesanos (II)

2011-04-11T16:48:00.000-07:00

La ocasión anterior la metáfora del aprendizaje de la utilización del discurso la inicié con la del aprendizaje del ballet clásico.

¿Por qué no utilizar la salsa, la cumbia, el tango, la quebradita o el “pasito duranguense”? Porque considero que el ballet clásico conlleva la variante que precisamente se requiere para cualquier tipo de danza porque es clásico. En el mismo curso al que asisto por las noches acuden algunos bailarines con experiencia en danza contemporánea, pero han tenido que acudir al ballet clásico porque necesitan tomar (o retomar) los aspectos básicos del ballet.

Con el ballet clásico aprendes desde cómo estar de pie, así de simple y llano, cómo estar “correctamente de pie"; cómo inclinarte "correctamente", ¡incluso cómo caminar! Lo más simple tiene su técnica y para aprenderlo se requiere de toda una didáctica y de todo un proceso que sólo en manos de los expertos es fructífero. La bailarina que nos dicta clase no tiene más que estar de pie para verse con una armoniosa estatua. En sí misma encarna la materia de la cual dicta cátedra.

Mis amigos, Sergio de Regules y Martín Bonfil, han dictado cursos de redacción de textos de divulgación de la ciencia en numerosos foros, entre ellos el Diplomado en Divulgación de la Ciencia que se dicta en la Dirección General de Divulgación de la Ciencia, en la UNAM. Este diplomado, por su estructura, aún con casi tres lustros de haberse fundado, continúa estando a la vanguardia en lo que a capacitación en comunicación de la ciencia se refiere, y pone especial énfasis en la redacción.

Sin embargo existen tan pocos programas como este diplomado, y tan pocos maestros como Sergio y Martín.

Por ejemplo, en el periodismo, la mayoría de quienes se han dedicado a la fuente “Ciencia”, se han “hecho a sí mismos” en el andar mismo de la carrera periodística, o incluso sin la carrera periodística. No creo conocer ningún caso en México de alguien como Carl Sagan o Isaac Asimov que siendo experto en ciencia haya optado por dedicarse a la comunicación, ¡por cierto con gran profesionalismo!

Acaso en lengua española merezcan especial atención Jorge Wagensberg (físico) y Diego Golombek (biólogo), el primero director del Museo de la Ciencia de la Fundación La Caixa, en España y el segundo gran divulgador, quien encabeza la colección “Ciencia que ladra...”, (porque si ladra, no muerde), con ya 17 libros en su haber.

Los antiguos griegos dividían a los artesanos de los maestros. Los artesanos eran un gremio necesario, pero en realidad poco reconocido. Por supuesto era innegable que se necesitara de albañiles, herreros, carpinteros y zapateros; incluso, en los talleres artesanales había un grupo de menor reconocimiento social, los metecos, “simples” empleados de los talleres artesanales. Sin embargo, aún los artesanos podrían aspirar a pulir su técnica y destacarse como “maestros de oficio”. Existe una estela funeraria destinada al zapatero Jantipo, ¡debió haber hecho un arte de su oficio!

Sergio de Regules es físico de formación profesional, Martín Bonfil es químico, farmaco-biólogo, y durante lustros (casi cuatro), han conocido, reconocido, convivido y finalmente se han familiarizado con el entramado de la lengua española, e incluso de la traducción -Sergio durante mucho tiempo tradujo profesionalmente artículos para la popular revista “Selecciones del Readers Digest”-. Sin embargo este camino ¡es demasiado largo!

La joven bailarina que nos educa en ballet para principiantes se ha dedicado a la danza desde niña, y ahora, con nueve años de desarrollo pulcramente dirigido en instituciones especializadas, es capaz de dictar cursos a neófitos anquilosados como yo, que sufrimos con tan solo mantenernos de pie de forma adecuada.

En redacción existen pocos, pero existen, quienes pueden guiarnos desde la comprensión y dominio del discurso más sencillo, la idea más primaria, pero redonda y clara… ¡seguimos en la siguiente entrega!

(En la imagen una de las portadas de la colección "Ciencia que ladra...")

Maestros y artesanos (I)

2011-04-07T10:32:00.000-07:00

Estoy tomando clases de ballet. Ballet clásico. De principiante principiante porque jamás había hecho nada semejante. La joven maestra es una bailarina profesional que dicta los cursos en el Seminario Coreográfico Universitario, en la UNAM.

Es increíble que a partir de ciertos ejercicios, que parecen muy sencillos, se sienta el esfuerzo de músculos que no tenía ni idea de que existían, en el metatarso, en la espalda y en los dedos de los pies (¡entre muchos otros!). Además, la didáctica de la instructora es impresionante, es como las buenas madres que parece que tienen ojos hasta en la espalda: “Lupita, levanta los codos”, “Clara, el dedo chiquito en el piso, pegado al piso… todos los dedos en el piso”, “Juan, no te cuelgues de la barra, sólo sujétate”, y cuando escuchamos el “detallito” que está corrigiendo en el prójimo (¡y el próximo!) revisamos nuestra propia postura y ajustamos la espalda, el dedo, el pie, cada dedo, las pompas (sí, las dos), la cadera, el cuello, y todo lo que haya que ajustar.

No sólo es un ejercicio físico, es un ejercicio mental impresionante, porque tienes que pensar: “todos los dedos del pie izquierdo bien plantados en el piso”, e incluso repasas despacito la instrucción y se la dictas a tu dedo “dedo chiquito del pie izquierdo, pégate al piso, ¡ya!”, “codo derecho arriba, muñeca rotada, dedo pulgar en la segunda falange del dedo medio”. Con semejante esfuerzo no puedes, no debes, pensar en nada más que en cada movimiento y posición de un cuerpo que te ha acompañado toda la vida. Entonces, y sólo entonces, te das cuenta de que en realidad no lo has conocido bien y, (¡oh triste realidad!), que nunca lo has controlado realmente.

El cuerpo nos es tan familiar como el discurso. Lo hemos tenido toda la vida, no obstante lo conocemos tan poco. No sólo los utilizamos siempre, más aún, ¡los necesitamos siempre! Seguramente si los conociéramos mejor podríamos hacer mejor uso de nuestro cuerpo y de nuestro discurso. Recalco, utilicé el término “familiar” con toda intención, porque la familiaridad no implica conocimiento profundo de nada.

Existe un sitio en Facebook, “Pendejadas en El Imparcial (y otros medios noticiosos)”. Lo más interesante de este sitio es que quienes lo coordinan encuentran todos los días, (¡todos los días!), notas periodísticas con errores, incluso en la primera plana y en el encabezado de la noticia principal. Han compendiado más de mil hasta el momento. Además las aderezan con fotos muy cómicas, de la más pura ironía.

No son errores que podrían considerarse de apreciación, o de “minucias del lenguaje” que un par de quisquillos (Carlos Mal Pacheco y Fugo Medina) encontrarían en cualquier discurso que analicen, como el guante blanco que repasaba hasta el último rincón de la última repisa de la última alacena del cuarto de los tiliches de una residencia centenaria… donde por supuesto siempre encontrarán polvo.

Los errores son del tipo de titulares como:

VANDALISMO Y DROGADICCIÓN

Se respira en la colonia San Juan

La observación es acertada: “Mal encabezado. En todas partes los seres vivos respiran. Ya sé que se autocompleta con la oración que está arriba, pero no es poesía”.

Otra noticia que tiene como encabezado: “EVOLUCIONA FUGA” y escriben en una parte del texto: “… ya progresó a bache…”. Qué buen ejemplo de cómo NO deben utilizarse ambos vocablos, relacionados con la ciencia: evolución y progreso.

En un curso de redacción para periodistas de la ciencia en ciernes, mi amiga, Mónica Genis, decía algo muy cierto: no es que se diga que los estudiantes de periodismo no sepan escribir ciencia, ni que no les interese la ciencia, ya no saben escribir nada y parece que no les interesa saber hacer bien su trabajo, que es escribir.

En, “Pendejadas en El Imparcial (y otros medios noticiosos)”, es frecuente el comentario, más bien lamento, de quienes siguen el sitio, sobre que quienes escriben en esos medios periodísticos no sólo perciben un sueldo por hacer un trabajo evidentemente mal hecho, incluyendo a los correctores de estilo y a los editores; porque si ese tipo de redacciones salen a la luz pública es porque no sólo una persona, sino toda una cadena de “supuestos profesionales de la redacción y la edición” las dejaron salir a la luz, sin ningún empacho.

No es que todo tiempo pasado sea mejor, pero bien afirmaba Mónica Genis, que cuando ellos estudiaban comunicación los periodistas que se especializaban en tal o cual fuente estaban obligados a saber, por ejemplo, el responsable de la fuente “Política”, todos los nombres de todos los gobernadores de los Estados Mexicanos, diputados de su localidad y entidad, representantes de partidos políticos, fechas de elecciones, y un sin fin de etcéteras de contenidos relacionados con la fuente. El de “Economía” tendría que estar presto a saber las fluctuaciones del mercado, las divisas, las relaciones comerciales nacionales e internacionales, y demás asuntos del mismo ramo.

Pero si los actuales periodistas profesionales de los principales medios noticiosos de los Estados en México no pueden ni siquiera redactar al nivel más básico, que implica ordenar una idea claramente y plasmarla de la misma forma (clara y evidente) para el lector, ¿cómo podríamos pedirles que se especializaran en la fuente “Ciencia”?... es como en las clases de ballet que estoy tomando, creemos que el cuerpo que portamos (en este caso el discurso), que usamos todos los días nos es conocido (¡y dominado!), simple y sencillamente porque lo “traemos cargando” todo el tiempo y lo usamos siempre… se podría considerar lo obvio, ¡pero no es obvio! De esto seguiremos hablando en la próxima entrega.

Las imagenes fueron tomadas del sitio “Pendejadas en El Imparcial (y otros medios noticiosos)”.

Cultura futbolera y divulgación de la ciencia (IV y último)

2011-04-02T18:39:00.000-07:00

Pues bien, considero que nadie tiene ni la competencia ni los recursos necesarios para revisar la gama completa del término “cultura"... ¡William H. Sewell tiene toda la razón! Afirma en su artículo “Los conceptos de cultura” que la “cultura tiene un principio semiótico estructurante” (p. 9)… también argumenta que la dimensión cultural es autónoma en el sentido de que los significantes que la constituyen… han sido modelados y remodelados por una multiplicidad de contextos diferentes. El sentido de un símbolo transciende siempre cualquier contexto particular, porque el símbolo está cargado de las huellas de los múltiples usos que se hicieron de él en una variedad de otras instancias de la práctica social” (p.10). “La cultura puede ser pensada como una red de relaciones semióticas lanzada a través de la sociedad, una red que tiene una configuración y una especialidad diferentes de las de las redes institucionales, económicas o políticas… por ejemplo en los años cincuentas un particular sentido político del símbolo “rojo” se tornó tan dominante, que el equipo de béisbol de los Rojos de Cincinnati se vieron obligados a cambiar su nombre por el de “Los Medias Rojas” (“The Redlegs”). Este hecho es lo que hace posible –o virtualmente garantiza– que la dimensión cultural de la práctica tenga cierta autonomía con respecto a las otras dimensiones” (p.10).

Cuando apenas me asomé al desarrolló de la cultura futbolera en México, el espacio y los objetivos de este blog, me limitan hablar de toda la gran variedad de “instancias de la práctica social” que influyeron en su consolidación, pero está claro, hoy día, para cualquier néofito inmerso en esta sociedad mexicana futbolera, que incluso cuando se habla de un deporte ello no implica que México sea un país con cultura deportiva… porque esa, la cultura deportiva, no la tiene. Además, casi cualquier ciudadano de a pie conoce y reconoce marcas muy particulares para distinguir al deporte futbol en sí de cuando éste está en el ámbito de lo político, lo económico, del espectáculo e incluso de la publicidad. También sabe con frecuencia como funciona como sistema completo: sus reglas, sus tranzas, qué deben hacer los jugadores, los directores técnicos, los árbitros, los comentaristas, los directivos de la FIFA, cómo intervienen los empresarios… y veinte mil etcéteras más vinculados al futbol.

Sobre el supuesto de que Mario Molina dictara una conferencia en el Estadio Azteca… no sé… los jugadores de futbol deben salir a la cancha a hacer lo que deben saber hacer: jugar futbol, y el público lo sabe, y exige eso, que jueguen bien… los árbitros salen a la cancha a hacer lo que deben saber hacer: arbitrar un partido, y el público lo sabe, y exige eso, que arbitren bien, por eso gritan “¡Expulsación!” cuando consideran que no se han desempeñado adecuadamente. ¿Cuál es la cancha principal del sistema ciencia?¿Quiénes son sus actores y cómo deben participar en el sistema de la ciencia?

Lo que sí me queda claro es que Mario Molina, como científico debe investigar, hacer ciencia, no dictar conferencias en un estadio. Y eso, hacer ciencia, es lo que le valió el Premio Nobel… eso quiere decir que lo hace muy muy bien. ¿Quiénes deben ser los comentaristas dentro del sistema ciencia?¿Quiénes sus críticos?¿Quiénes deben financiarlo? Se publican muchas notas periodísticas sobre la falta de científicos mexicanos, como si ese fuera el único factor relevante para el desarrollo de la ciencia en México. El Sistema Nacional de Investigadores reporta más de 15 mil… ¿pero quién habla de cuántos divulgadores de la ciencia hay?¿Tienen un Sistema Nacional de Divulgadores de la Ciencia que les pague un complemento de sus sueldos, como a los científicos? No. ¿Cuántos habrá, si acaso un millar? Lo que sí estoy segura es que son muchísimos menos que el número de investigadores, y me arriesgo a asegurar que los buenos no llegan ni a un centenar... caramba, creo que ni a cincuenta, porque me precio de conocer bastante bien al gremio a nivel nacional. La gran mayoría tampoco tienen una seguridad laboral como sí la tienen casi todos los científicos en las instituciones de educación superior. Sobre los recursos económicos para la ciencia y su sistema completo en México mejor ni hablamos… de la educación en ciencia… uy, uy, uy… ¡amén de la ciencia en los medios masivos de comunicación mexicanos!

La cultura futbolera en México se consolidó a partir de la intervención en su sistema de múltiples actores y sectores externos al deporte mismo tanto para apoyarla como para criticarla y exigirle que se ajustara a tales o cuáles circunstancias.

“Mientras un hombre vive, vive y no se ve a sí mismo. Bien, pon un espejo frente a él y hazle versea sí mismo en el acto de vivir. O bien se asombra de su propia apariencia, o aparta la vista para no verse, o escupe irritado a su imagen… en una palabra, surge una crisis, y esa crisis, es mi teatro”, escribió Luigi Pirandello.

La cultura futbolera en México creció cuando se le puso un espejo enfrente. A mi juicio no ha crecido más porque no se le ha puesto nuevamente el espejo enfrente. Cuando la selección de Francia, en la pasada Copa del Mundo, demostró un pésimo desempeño y además salieron a la luz múltiples irregularidades, entre las que destacó incluso que su director técnico se valía de la astrología seriamente para decidir la estrategia del equipo, su deplorable actuación hizo que entre la avalancha de declaraciones y acciones la Ministra de Deportes de Francia, Roselyne Bachelot, asegurara que: “"Los actores de este desastre deberán asumir sus responsabilidades"… y las tuvieron que asumir.

La verdad es que no hemos sabido delimitar la cancha de juego del sistema ciencia en México, ni quiénes son sus actores (o quiénes deben ser), ni dónde están (o dónde deben estar), ni qué están haciendo (o que deberían estar haciendo)… pero podríamos tener una buena idea de todo ello comparándonos con los indicadores internacionales… ahora, lo que nos falta es tener a las personas y a las instituciones que tengan los arrestos para ponernos el espejo enfrente, y luego, asumir nuestras responsabilidades… ¡nos urge crear una cultura científica en México!

¡Nos vemos el martes!

Cultura futbolera y divulgación de la ciencia (III)

2011-03-31T15:35:00.000-07:00

El gran “Coloso de Santa Úrsula” fue un proyecto que se pasó del presupuesto inicial por mucho (qué raro que suceda eso México). En 1962 se dijo que iba a costar 95 millones de pesos (¡de aquellos pesos!); para 1966, todavía sin terminar, ya se habían gastado 200 millones de pesos… y aún faltaban “detalles” para poder dar la patada inaugural.

En la historia del Estadio Azteca encontré algo genial:

En el momento en que el Sr. Azcárraga Milmo decidió participar directamente en el fútbol, lo hizo con una visión plena de hacer algo grande, algo que debía sacudir al fútbol mexicano, que estaba en la antesala del profesionalismo.

El primer paso fue adquirir la franquicia del Club América, así fue como Televisa entró al fútbol en 1959 y fue por la puerta grande, esto dio pie al nacimiento de un proyecto que era el sueño dorado de los aficionados, contar con un estadio de fútbol a la altura de los mejores en el mundo, un escenario que le hacía falta a este deporte en México para proyectarse a nivel internacional.

Sí… hablan de Azcárraga, el mismo de Televisa, donde era Vicepresidente Guillermo Cañedo. Ambos, Azcárraga y Cañedo, fueron grandes impulsores del futbol en México, acaso los principales. Ambos remontaron al futbol a terrenos económicos de impacto mundial, ya que propusieron modelos no sólo autofinanciables para el futbol nacional, sino para las copas mundiales, para que un "simple" deporte se convirtieran en el gran negocio que ahora es el futbol. Guillermo Cañedo White, hijo de aquel Cañedo de los años 60, es el actual presidente del Club América.

En un comentario del día de ayer Matalote escribió: ¿Qué efecto tendría por ejemplo, una conferencia magistral de Mario Molina en el Estadio Azteca? ¿Se agotarían los boletos? ¿Se transmitiría por televisión abierta? No se trata de poner a los científicos en el circo para entretener al público, sino de sacarlos de las torres de marfil y acercar su materia de estudio al ciudadano de a pie. Sería un experimento interesante.

¡Exacto! ¡Yo no puedo decirlo mejor!

No estoy muy segura si alguien como Azcárraga debe poner sus millones e influencias a trabajar (porque no fue cuestión sólo de dinero), y decida participar directamente en la ciencia, con una visión plena de hacer algo grande, algo que deba sacudir a la ciencia mexicana, que está en la antesala del profesionalismo… donde ha estado décadas, si no es que al menos un par de siglos... en la misma antesala… de ahí no ha pasado.

Cuando conversé con el técnico “neófito en futbol” que tan amablemente me ilustró en dicho deporte, agregó, a su respuesta a mi pregunta de a qué científicos mexicanos conocía (y que sólo nombró a uno): “Es que en esos lugares (los institutos de investigación), nunca hablan con uno; ni las secretarias; como si no quisieran que uno estuviera ahí”. Cuando cruzo esa respuesta con la “torre de marfil” y el que el mismo técnico comentara que el Cuau “tiene mentalidad” porque ha sabido “llegarle a la gente”, y no se le ha “subido”, entiendo porque la ciencia no ha llegado masivamente ni siquiera a unos cientos de miles de personas, ¡ya quisieramos que moviera a un par de millones!

En el Proyecto 2061 se enfatiza que la enseñanza de la ciencia debe extenderse más allá de la escuela: “Los niños aprenden de sus familias, compañeros, amistades y maestros. Aprenden el cine, la televisión, la radio, los discos, los libros y las revistas comerciales y las computadoras personales, y de visitas a museos y zoológicos; de asistir a fiestas, reuniones de club, conciertos de rock y encuentros deportivos, así como de la escuela y del ambiente escolar en general…. es importante que los profesores (de ciencia) reconozcan que si algo de lo que los estudiantes aprenden de manera informal está equivocado, incompleto, no comprendido a cabalidad o mal entendido, la educación formal puede ayudarlos a reestructurar ese conocimiento y adquirir conocimiento nuevo” (p. 213)… además hay otro asunto más muy interesante: “… el aprendizaje efectivo con frecuencia requiere más que sólo hacer múltiples conexiones de las ideas nuevas con las antiguas… los estudiantes llegan a la escuela con sus propias ideas, algunas correctas y otras incorrectas, sobre prácticamente cualquier tema. Si la intuición y las concepciones erróneas de los alumnos se pasan por alto o se descartan sin ninguna explicación, sus ideas originales tienden a prevalecer, aun cuando puedan dar las respuestas de la prueba que quieren sus maestros. La mera contradicción no es suficiente; se debe estimular a los estudiantes para que desarrollen nuevas perspectivas para lograr una mejor visión del mundo” (p.205).

No sé de cierto si una mejor visión del mundo del futbol, o una prueba de lo interiorizado que está el futbol en la cultura, es que todo un estadio, con más de cien mil almas, comprenda, juzgue e intervenga tanto en un juego que grite al unísono “¡Expulsación!” o "¡Arbitro vendido!"… ¡mañana concluímos!

Cultura futbolera y divulgación de la ciencia (II)

2011-03-30T12:58:00.000-07:00

El futbol lleva en México poco más de cien años, prácticamente el mismo tiempo que lleva en el resto del mundo. Su desarrollo remontó mucho más rápido en países europeos que en Latinoamérica, pero finalmente de este lado del océano no nos quedamos atrás.

De ser un deporte que se practicaba sin mayor estructura, se sistematizó mundialmente, y se diversificó en muchísimas vertientes que ahora incluyen al futbol como negocio, como espectáculo, ¡como orgullo nacional!

Las primeras masificaciones del futbol se dieron a partir de los copas del mundo de los años 60, cuando apareció la primera mascota (1966, el león Willie). Su masificación incluyó no sólo a las mascotas, entonces sólo un breve recurso de popularización y mercadotecnia, sino que sumó a los grandes medios de comunicación, a empresarios y a comunicadores, entre muchos otros factores técnicos y normativos. En México, Ángel Fernández nació y se consolidó como cronista deportivo especializado en futbol precisamente en esta misma década. Se había iniciado en el periodismo general hacia los años 40, del cual pasó a la fuente deportiva, donde atendió con particular ahínco lo referente al box y al béisbol.

El boom futbolero para México fue la copa de 1986. La sociedad mexicana, particularmente sensibilizada por el terremoto de 1985, necesitaba elementos de cohesión, y el futbol se los ofreció, ¡incluso nació la famosa ola! Entonces ya Ángel Fernández era una institución del futbol, quien popularizó las frases: “A todos los que aman y a todos los quieren el futbol” y “El juego del hombre”.

Yo no sé mucho de futbol. Para escribir estas breves líneas me apliqué a leer sobre vastos aspectos del futbol que desconozco. En el video de Ángel Fernández que revisé me percaté que presentaba a “El Gato” Miguel Marín. Justo cuando estaba revisando ese sitio en Internet llegó el técnico que arregla las copiadoras; viene de una empresa externa a la universidad, un señor como de 35 años de edad. Le pregunté si sabía algo de futbol, me dijo que muy poco. Agregué que seguro sabía más que yo, y que si me permitía hacerle algunas preguntas. Disculpándose de antemano por su ignorancia en el tema (abundó que precisamente por eso no le iba a ningún equipo, porque no era “tan aficionado”), accedió a responder. "¿Quién es “El Gato” Miguel Marín?", le pregunté.

¡Qué cátedra de futbol me dieron!

Miguel Marín fue portero del América, uno de los mejores porteros que ha visto el futbol mexicano (si no es que el mejor). También lo llamaron Superman, precisamente Ángel Fernández lo bautizó así. Murió muy joven en 1991. Pero el América, aunque ha tenido muy buenos jugadores, no es un buen formador de jugadores. Para buenas canteras de jugadores de futbol (a juicio de mi entrevistado), están los equipos Atlas, Pumas (¡tenía que ser!), Pachuca y Chivas; en primer lugar el Atlas. “¿Pero el Cuau, es del América, no?”, pregunté… “Bueno, me explicó, el Cuau realmente no ha sido un buen jugador, pero “tiene mentalidad”, por eso ha destacado en el futbol. Buenos jugadores son Salcido, que juega en Holanda, y “El Chicharito”. Por cierto que el abuelo y el papá de “El Chicharito” fueron también jugadores y por eso le inculcaron una excelente preparación.

De esto, y muchísimo más, me enteré de alguien que se reconoce como un “no aficionado” y poco conocedor del futbol mexicano. Para terminar agregué: “Oiga, a usted lo envían de su empresa a todos los institutos de la UNAM, ¿verdad?”, respondió que sí. “Yo lo he visto durante años, agregué, así es que me podrá decir, ¿a qué investigadores o científicos mexicanos conoce?”. El hombre calló largo rato. “Bueno”, dijo al fin, “me ha tocado ver cuando graban unos programas de televisión del director de aquí, el Dr. Drucker…”, calló otro tiempo, “creo que Monsiváis también estaba aquí, ¿no?”. Se refería a un aquí la UNAM. No dijo más nombres.

El Proyecto 2061, auspiciado por la American Association for the Advancement of Science, cuyo nombre hace referencia al año en que volverá a verse el cometa Halley, pretende lograr para dicho año una formación científica básica para todos los ciudadanos norteamericanos, el fin es consolidar una cultura científica, en Estados Unidos.

En 1997 la Secretaría de Educación Pública compiló en el libro Ciencia: conocimiento para todos, los principios de este proyecto y expuso (¡hermoso discurso!), su intención se sumarse a los mismos postulados del Proyecto 2061 para que en México pase lo mismo, que tengamos una sólida cultura científica. Se pretende que el ciudadano común comprenda los conceptos y principios científicos clave, que esté familiarizado con la naturaleza y procesos de la ciencia… explican que un ciudadano con pensamiento científico “podrá ser más crítico ante diferentes situaciones, así como enfrentar problemas de diferente índole, y con ello tomar decisiones con más información y sólidos elementos” (p. xvii).

De 1997 a la fecha poco hemos visto, en México, que evidencie una cultura científica. Cualquier ciudadano “de a pie” dicta cátedra de futbol e incluso puede opinar, con sólidos argumentos, sobre jugadores que no son contemporáneos a él (como “El Gato” Miguel Marín), ¡amén de los que le son contemporáneos! Sabe de dónde surgen (y cómo) los buenos jugadores, reconoce matices entre los diferentes equipos a lo largo del tiempo y con pelos y señales evalúa la temporada en curso. Sin embargo, aún estando vinculado estrechamente con la UNAM (supuestamente), por su trabajo, ni siquiera recuerda el nombre del Premio Nobel Mario Molina (¡Premio Nobel!)... nuestra pobre ciencia mexicana, como bien lo escribiría Martín Bonfil… y de esto continuaremos hablando mañana.

Cultura futbolera y divulgación de la ciencia (I)

2011-03-29T18:05:00.000-07:00

La cultura futbolera en México goza de buena salud. Puede mejorarse (y mucho), pero caray, ¿qué no se puede mejorar en esta vida?

El término cultura siempre ha tenido serios conflictos, así es que copiaré algo de lo que se escribe en Wikipedia, que me parece adecuado:

La cultura es el conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad regula el comportamiento de las personas que la conforman. Como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Desde otro punto de vista se puede decir que la cultura es toda la información y habilidades que posee el ser humano. El concepto de cultura es fundamental para las disciplinas que se encargan del estudio de la sociedad, en especial para la antropología y la sociología.

Viéndolo así, la cultura futbolera implicaría una cierta costumbre, una práctica específica, códigos, normas y reglas que regulan al futbol (internamente y externamente), maneras de ser (“El Cuau” es un jugador de futbol prototípico, así como el grito “¡Aaaaaaahiii, donde las arañas hacen su nido!” sólo puede ser del futbol)… en fin, el futbol es realmente todo un sistema.

Como un sistema implica muchísimos elementos: jugadores, árbitros, dueños de los equipos, particulares o institucionales (¡hasta universidades! -¡arriba los PUMAS de la UNAM!-), empresarios, medios de comunicación, equipos técnicos, médicos especializados, organismos municipales, estatales, nacionales o internacionales de regulación… y un sin fin de etcéteras en las que por supuesto están incluidos los periodistas deportivos especializados en futbol. Pero este complejo sistema no siempre fue así. Hace cien años era impensable que alguien tuviera como profesión sólo narrar partidos de futbol, y no sólo eso, que fuera conocido y reconocido mundialmente por su grito: “Tirititito!”

Lo genial de esta cultura futbolera mexicana es que le ha ganado al país, bien o mal, pero casi siempre, estar representado en las grandes competencias internacionales, y al menos hacerse notar… a veces las selecciones nacionales han llegado hasta cuartos de final.

Y hasta aquí, toda esta disertación parecería que no tiene nada que ver con el lenguaje, y menos aún, con la ciencia. Nada más lejos de la verdad. Muchos lectores podrán haber reconocido sin ninguna complicación, y sobre todo, sin ninguna explicación, a quién me estaba refiriendo cuando mencioné al Cuau, quién es famoso por los gritos como “Tirititito!”, qué es la FIFA y qué significa que México haya llegado a cuartos de final… y faltaba más, ¡por supuesto que saben quiénes son los PUMAS! (me pongo de pie).

¿Por qué no tuve que explicar nada? La respuesta es muy obvia, parecería hasta tonta, pero es la mera verdad… casi ninguno de los lectores necesitará que se le explique nada porque ya sabe todos los antecedentes que debe conocer sobre el futbol, y con seguridad muchos lectores lo saben con mucha más profundidad que yo, originaria de una zona con preferencias beisboleras.

Como bien explica la definición de cultura, sus elementos embeben, inundan, abarcan todos los aspectos de la vida social, incluyendo el lenguaje. El discurso propio del futbol (tanto el visual, como el escrito y hablado), es reconocido casi de inmediato incluso para un lego como yo… inmersa en un país futbolero. Pues bien, esto no pasó de la noche a la mañana… ni en México ni en ningún otro país futbolero… y de esto hablaremos mañana.

Doctor dixit (III)

2011-03-24T16:30:00.000-07:00

Decíamos ayer que Carmen López, Daniel Cassany y Jaume Martí, en el artículo "La transformación divulgativa de redes conceptuales científicas: hipótesis, modelo y estrategias" (Discurso y Sociedad (ISSN: 1575-0663), volumen 2 (2000), pp. 73-103), exponen una excelente matriz de los factores que intervienen en la generación de un discurso de divulgación científica.

Las fuentes principales del discurso de divulgación científica, como vemos en la gráfica, son el discurso científico y el discurso general (el coloquial, el general). Destacan la red conceptual que implica el contenido científico que se identifique como eje del discurso. Las tareas cognitivas y lingüísticas principales implicadas en el proceso de producción de un discurso de divulgación son la reelaboración, la textualización y la denominación.

No detallaré más el proceso, profusamente desarrollado en el artículo citado.

Terminaremos la semana atando cabos sobre los expertos, la voz de los expertos y la divulgación de la ciencia. En el ejemplo que les compartí de la crónica taurina apunté que el autor (Manuel Espada), no es experto ni en historia ni en crónicas taurinas. En la entrega de ayer, señalaba que para el análisis del discurso el léxico especializado no es el eje, ni el principal ingrediente, de un discurso especializado, lo toral son los contenidos y las finalidades pragmáticas del mensaje; agregué que una adecuada comprensión de un discurso depende de que emisor y receptor compartan redes pragmáticas, lingüísticas y culturales de las cuales está impregnado el contenido y la forma de la comunicación… subrayo que para un discurso escrito la responsabilidad de establecer dichas redes compartidas es el emisor, el autor. En los cursos de redacción que dicto siempre les digo a los divulgadores en ciernes: “si tu lector no entiende lo que escribes es culpa tuya, siempre será culpa tuya”.

Pues bien, con estos supuestos, va el último ejemplo de esta serie:

Ha nacido una roca

En el desierto, y para el ojo del viajero, domina la geología sobre la biología. Los estratos horizontales, descubiertos por la erosión, muestran un ritmo de hondas fracturas verticales. El resultado es un paisaje cubista. De cuando en cuando, de mucho en mucho, un bloque cúbico milenario de la primera fila, debilitado en las caras que aún le unen a la montaña, se desprende y rueda a trompicones pendiente abajo. Ha nacido una roca.

La roca queda en la ladera a merced de la incertidumbre ambiental: ardores diurnos, heladas nocturnas, descargas de lluvia y electricidad, oxidación paciente, impactos de otras rocas, pulido tenaz del viento... el bloque se desgasta y meteoriza. Uno de los pedazos es menos anguloso y bastante más pequeño... ha nacido una piedra.

Es bien posible que una tromba de agua venida de lo alto (o un temblor de tierra cuya improbabilidad se encarga de corregir el simple paso del tiempo) despegue la piedra de su asiento centenario y la haga rodar hasta una torrentera. Allí se reunirá con una multitud de piedras, capturadas por el cauce natural de las aguas, para sumarse a una tumultuosa carrera hacia el mar. La carrera se reanuda cada vez que se desata la furia breve del agua y se aplaza durante larguísimas treguas. Hay muy pocas reglas que respetar, sólo las de Newton. Todo lo demás está permitido: choques, erosiones, empujones, fracturas..., incluso expulsiones del cauce. Las piedras se rompen en otras más pequeñas y se redondean. El resultado puede medir unos cuantos milímetros. Ha nacido un guijarro.

Si el guijarro permanece en carrera, entonces rueda, choca y se desgasta por abrasión. Su tamaño se encoge hasta unas pocas décimas de milímetro. Ha nacido un grano de arena. Un grano de arena corre entonces un alto riesgo de quedar cazado entre vecinos de mayor tamaño y explotar en una nube de minúsculas partículas de milésimas de milímetro. La propia abrasión genera también una multitud de miríadas de tales partículas. Es el polvo.

En suma: la multitud de piedras se convierte en grava; la grava, en arena gruesa; la gruesa, en fina; la fina, en muy fina; la muy fina, en polvo... pero no es fácil llegar al fondo del mar. En cualquier momento, una partícula puede ser secuestrada fuera de la carrera por el viento o puede ser expulsada de ella por una turbulencia. En algún lugar, las partículas se acumulan y se entierran. Entonces, las fuertes presiones y las infiltraciones de agua con sustancias en suspensión y disolución compactan y cementan las partículas entre sí. Y renace la roca.

Los guijarros de la grava forman roca de conglomerado, la arena hace arenisca, el lodo fino hace limo, y el lodo finísimo, arcilla...

Muchas partículas llegan por fin al océano, al mar o a un lago. Tras la estruendosa y caótica carrera de choques sigue la sorda y disciplinada sedimentación. La partícula se va al fondo, se hunde, se compacta y se integra, como un grano más, en las entrañas de la placa continental. El continente tiene mucha fuerza y poca prisa. Tanto empuja, que el grano nacido en la torrentera empieza a ascender prisionero dentro de su estrato de sedimentación. Asciende y asciende hasta que, quizá en algún lugar del desierto, el grano vuelve a salir al calor del sol prisionero dentro de un bloque cúbico, a cientos de metros sobre el nivel del mar. Han pasado decenas de millones de años, una corta eternidad en la que muchas especies de animales y plantas han tenido tiempo para aparecer, para triunfar y para extinguirse.

A veces, uno de estos bloques se desprende y rueda a trompicones pendiente abajo. Ha nacido una roca.

El texto es de Jorge Wagensberg. Son sólo 617 palabras ¡un ahorro brutal de palabras si le compara con cualquier tratado de geología! A mi juicio el genéro que utiliza es una prosa poética. Manuel Espada por su parte sintetiza espectacularmente un tratado histórico sobre la masacre de Badajoz en una crónica taurina.

Jorge Wagensberg es físico. No es geólogo, ni geofísico y tampoco paleontólogo. Tuve el gusto de asistir a uno de sus talleres de museografía que ofreció en la Ciudad de México, hace un par de años, y me consta que no tiene las ínfulas de ciertos científicos especializados hiperreconocidos.

Jorge Wagensberg comparte con Manuel Espada, para nuestro caso, que escribieron sendas obras de divulgación (de historia y de ciencia), sin ser especialistas en ninguna de las dos fuentes especializadas sobre las cuales versan los contenidos de sus obras, y sin ser expertos en los géneros que emplearon para escribirlas. Jorge Wagensberg no es poeta.

¿Entonces en qué son especialistas?

¡Son especialistas, expertos, doctores en divulgación!

El último ejemplo (Ha nacido una roca), me conmueve especialmente porque le tengo un entrañable amor a la geología (¡ah, el amor!). Además es un ejemplo completísimo de cómo puede transmitirse un contenido científico sin terminología especializada, ¡incluso poéticamente!

Solemos creer que cuando hacemos referencia a expertos o especialistas implicados en un discurso de divulgación científica los más importantes son los científicos, expertos o especialistas; pero para mi gusto no sólo no son igualmente relevantes que los divulgadores, estos últimos son aún más decisivos.

“Es tan difícil comunicar la ciencia como hacerla” es la frase más apropiada para identificar este hecho, ¡una afirmación de Jorge Wagensberg!¡Nunca mejor dicho!

Reconocemos fácilmente a un mal cronista deportivo especializado en futbol, y lo culpamos a él si un partido, o toda una apreciación de la temporada, está mal hecha; no culpamos a los jugadores, ni a los árbitros, ni a los dueños de los equipos, ¡menos aún a la FIFA!... pero no reconocemos a un mal divulgador o comunicador de la ciencia (¡con frecuencia pésimo!), y entonces argumentamos que las matemáticas son difíciles (¿el futbol es fácil?), que la ciencia no se enseña bien en la escuela (¿el futbol sí?), que los científicos son personas raras (¿los futbolistas son “normales”?)… y más razones por el estilo.

¡Así de lejana y desconocida nos es la ciencia! ¡Y su divulgación!

Creemos, como público, que cualquier discurso con un “leve tufillo” a ciencia no sólo es divulgación de la ciencia, sino que es buena, ¡hasta excelente!

¡Falso!

Estamos llenos (¡inundados!), de malísima divulgación de la ciencia; paupérrimo periodismo científico; deplorable “ciencia para niños” (“¡amiguito, ven a conocer a las divertidas bacterias!”) y anacrónica comunicación de la ciencia. Abundan los ejemplos que se asemejan mucho más a los discursos de divulgación científica del siglo XVIII y XIX que buenas propuestas dignas del siglo XXI.

Pues bien, esto nos da pie para que el martes hablemos de la profesionalización de la divulgación de la ciencia. ¡Hasta entonces!

Doctor dixit (II)

2011-03-23T12:13:00.000-07:00

Les compartí el día de ayer una estrujante crónica taurina. La encontré hace algunos meses cuando buscaba material para un curso. Necesitaba encontrar un buen documento, breve, que condensara un género que conozco muy poco, y que tampoco es muy generalizado en México: la crónica taurina. Incidentalmente me encontré que la temática del ejemplo es una recreación de un hecho histórico que desconocía por completo, la masacre de Badajoz. Atroz suceso.

En un acertado comentario de una reciente entrega, Matalote escribía: “Hay títulos que suenan interesantísimos y cuando comienzas a leer te das cuenta de que se trata de refritos infinitos.” Agrega que sólo que uno se tome la molestia en revisar las credenciales del autor uno puede se capaz de conocer qué tan fieles son las fuentes. Aunque dicho sea de paso, las fuentes pueden ser muy buenas y el autor muy poco creativo. Pero en definitiva con este tipo de acciones pretendemos saber qué tan experto, docto o especialista es el autor con relación a lo escrito. Esto es cierto, en parte.

Siguiendo nuevamente al Diccionario de análisis del discurso, de Patrick Charadeau y Dominique Maingueneau, en la voz “discurso de especialidad”, se precisa que éste siempre se identifica con relación a un discurso corriente, común, coloquial. Aclara que no es un discurso espontáneo, se circunscribe a una situación de enunciación particular, ello implica preguntarse “¿cuáles son las condiciones situacionales del acto del lenguaje?”, un acto de lenguaje se “encarna” en los enunciados (ibid p.15); “¿de qué procedimiento (s) discursivo (s) depende?”, esto serían sus “maneras de decir” y finalmente “¿en qué consiste su configuración textual?”, que implica la decisiones lingüísticas que configuran el texto y donde se dispone, esto es qué formas incorporamos, combinamos, cuáles son sus sentidos (a sabiendas de la intención de comunicación), etc. Así es que el discurso de especialidad se caracteriza más por ciertos contenidos y finalidades pragmáticas del mensaje que por los criterios meramente lingüísticos. Esto quiere decir que si bien es cierto que se requiere una dosis de terminología especializada, ello no es indispensable para generar un adecuado discurso de especialidad.

El caso es que encontré que el autor, Manuel Espada, es el seudónimo del escritor español Manuel Sánchez Vicente. A partir de la lectura de los comentarios en el blog del autor, del que tomé la crónica, me enteré que no es un cronista taurino (tuvo que investigar el argot necesario), ¡y tampoco es historiador!

La crónica que presenté es un excelente ejemplo de un género (la crónica taurina), como vehículo para un contenido histórico. No hay duda, es un discurso de divulgación de la historia, ¡sin terminología histórica! La cuestión para que funcione, es decir, para que los lectores aprecien el contenido y la forma, es que deben conocer el argot de la crónica taurina y además reconocer que de trata de un atroz acontecimiento histórico.

Para la comprensión de un texto el lector debe hacer uso, necesariamente, de su conocimiento del mundo y de su propia experiencia de vida… “Del establecimiento de este tipo de relaciones extratextuales ha de depender, muchas veces, el sentido del texto. Como se sabe, el sentido textual no está dado sino que se construye a partir de sus contenidos semánticos explícitos e implícitos; de las implicaturas y presupuestos que ha de develar el lector. Sin este esfuerzo de interpretación el texto puede resultar incompresible”. (Irma Chumaceiro, “El análisis del discurso lingüístico literario: una forma de lectura”, Análisis del discurso, ¿por qué y para qué?, Adriana Bolivar, compiladora, pp. 175-199). Eso fue exactamente lo que me pasó en la primera lectura de la crónica, entendí poco y menos aún distinguí sus alcances. Incluso no me conmoví, en lo absoluto.

Una adecuada comprensión de un discurso depende de que emisor y receptor compartan redes pragmáticas, lingüísticas y culturales de las que está impregnado el contenido y la forma de la comunicación. Así que cuando releí la crónica taurina de Manuel Espada tuve que investigar mucho más aparte de la información que me ofrecía la crónica misma, reconocer el argot del género taurino, y luego conocer el suceso de Badajoz. Cuando releí la crónica con más información se me estrujó el alma. Además, más que la comedia, el drama es algo que compartimos como humanos, podemos entenderlo perfecto en chino, alemán o seri.

Lo que sucede con el discurso de divulgación de la ciencia, para gran parte del público mexicano (¿me aventuro a decir latinoamericano?), es lo que nos sucede con una crónica como la que presenté: desconocemos el contenido e incluso la forma, y por lo general tampoco apela a ninguna peculiaridad humana de base (como el drama de la crónica que les compartí), así es que tenemos pocos alicientes para buscar más información, aparte de la que ya nos ofrecen. Acaso tengamos una idea nebulosa de la física o la biología, ¡ni hablar de las matemáticas! Menos aún sabemos, de bien a bien, si está establecido o no, un argot adecuado para dicha comunicación (como sí lo está para una crónica taurina). Parecen mucho más claras las características de un buen discurso científico, ¿pero el de divulgación científica?

Carmen López, Daniel Cassany y Jaume Martí, en el artículo "La transformación divulgativa de redes conceptuales científicas: hipótesis, modelo y estrategias" (Discurso y Sociedad (ISSN: 1575-0663), volumen 2 (2000), pp. 73-103), exponen una excelente matriz de los factores que intervienen en la generación de un discurso de divulgación científica. En la receta intervienen diversos ingredientes, habrá que ver en qué proporciones… mañana.

Doctor dixit (I)

2011-03-22T12:06:00.000-07:00

“El experto dijo” se traduciría este título latino. En la antigua Roma los expertos eran artesanos, un gremio realmente poco distinguido, así es que no sería propio que utilizáramos ese vocablo. A quienes equipararíamos con nuestros científicos (los expertos) serían los doctores, personas con profundos conocimientos sobre muchas o una materia en particular (materias “dignas”, por supuesto, no como las que se requieren para ser orfebre o ebanista). Lo de adjudicar a alguien el título de doctor se fue consolidando a partir de las primeras universidades a partir del siglo XIII. Algo muy diferente a lo que hoy consideramos doctor, pero de eso no hablaremos hoy.

Conversábamos sobre la teoría de la Big Picture, y concluíamos lo complicado que es generar cuadros certeros sobre la historia de la ciencia. En el mismo artículo que relacioné entonces (Néstor Herran y Josep Simon, Comunicar y comparar: la historia de la ciencia ante el localismo, la fragmentación y la hegemonía cultural, p. 150), los autores afirman que las visiones de conjunto requieren un gran conocimiento en áreas diversas, por ello actualmente se trata más bien de un trabajo de grupo que individual; agregan que dichas visiones de conjunto se perdieron como una reacción al positivismo:

“… los socioconstructivistas convirtieron en anatema cualquier generalización a escala nacional o internacional. Al desafiar la universalidad de la ciencia, el campo se ha movido hacia la producción de microhistorias que, mientras aclaran el papel de procesos sociales en la construcción de conocimiento científico en contextos locales, han ocultado también la relevancia de los factores macrohistóricos. Pero el análisis macrohistórico es sólo útil si se integra con parámetros macrohistóricos y viceversa. La combinación de diferentes perspectivas es, de hecho, una característica genuina de la historia, que conviene practicar. En nuestra opinión, la exigencia de precisión y base empírica de la historiografía actual es compatible con una mayor apertura cronológica y geográfica que, como veremos, podría basarse en un uso abundante de la comparación y el estudio de procesos comunicativos, en perspectiva internacional. Tratar la internacionalidad como una característica de la ciencia en ciertos períodos y –de manera reflexiva– también de la actual comunidad de historiadores de la ciencia no es tarea fácil. Exige conocimiento de lenguas e historiografías nacionales distintas a la propia y la habilidad para participar en proyectos internacionales con colegas extranjeros. El desarrollo y consolidación de una historiografía más internacional, a la altura de las exigencias de la excelencia académica y del análisis riguroso de la evidencia histórica implica tomar medidas que promuevan una mayor internacionalidad tanto en la formación de historiadores de la ciencia, como en la comunicación de su producción historiográfica”.

La voz de los expertos es más bien singular que plural; aunque se denomine en plural (“los expertos aseguran que...”, “científicos dicen que…”), en realidad se apela a una postura sobre un tema, por lo cual formalmente se trata de una sola voz.

En el Diccionario de análisis del discurso, de Patrick Charadeau y Dominique Maingueneau, los autores señalan en la voz “discurso de especialidad”, que se trata de una “expresión genérica para designar las lenguas utilizadas en situaciones de comunicación… que implican la transmisión de una información perteneciente a un campo de experiencia particular” (p.230). Agregan que los terminólogos Humbley y Candel excluyen las prácticas lingüísticas “no profesionales” como la caza, los deportes y las actividades políticas”; sin embargo R. Galisson y D. Coste sí los consideran como discursos de especialidad. Yo coincido con estos dos últimos autores.

Encontré esta magnífica “crónica taurina”:

Juanito “El Gallardo” sale al albero vestido de púrpura y oro, con medias bermellón. Su traje hace juego con las nubes, que filtran la luz, tiñendo el atardecer de un color morado muy intenso. Levanta la vista y mira al cielo, pero no se hace la señal de la cruz, como los otros. Ni siquiera tiene estampitas de santos. El capellán le ha echado en cara que un torero no puede ser ateo porque todos acaban rezando alguna vez en el ruedo. La grada lo recibe en silencio, como si esperase algún gesto del maestro. El torero se quita la montera y dedica la faena a sus compañeros, que esperan su turno en el burladero, atenazados por el miedo. Juanito se acerca a la puerta de chiqueros. Suena un clarín y aparece un morlaco de seiscientos kilos con una divisa roja y gualda prendida en el lomo, como la bandera que rodea el coso. Juanito se pone de rodillas. Un murmullo sacude los tendidos. El torero da un capotazo sublime a puerta gayola. Se levanta y va hacia la bestia. Se arrima a los cuernos como si fueran dos puñales de goma. El toro embiste. Juanito se arrima más. Enlaza varias verónicas de libro, suaves, elegantes y suicidas, para luego pasar a dos chicuelitas extraordinarias con los brazos a la altura del pecho y tres gaoneras manejando el engaño por la espalda como nadie había hecho desde los tiempos de “El Lagartijo”. Nunca se había visto tanto arte en la plaza del Penacho. Sin embargo, no hay aplausos ni ovación. El presidente se pone en pie y tira hacia abajo de la chaqueta de su uniforme con un gesto autoritario. Pide el cambio al tercio de varas, frenando de este modo la cadena gloriosa de pases. “El Gallardo”, resignado, contempla cómo aparece el picador por la derecha. Mientras se acerca al trote con la pica en alto, mira al torero con desprecio desde el jaco. El público aplaude por primera vez. Luego, Juanito escucha una ovación, y descubre al banderillero aproximándose por la izquierda, serpenteando, con los castigos en alto. Deduce que el presidente ha dado la orden de saltarse el protocolo para pasar directamente al tercio de muerte. Juanito “El Gallardo” agarra con fuerza el estoque de plástico, eleva la barbilla hacia el morado del cielo y se abalanza sobre el toro.

En la primera lectura sólo entendí una tercera parte, quizá menos. Por algunos de los comentarios que encontré en ese mismo sitio constaté que se trataba de una muy buena “crónica taurina”: “Gritaría un "olé", si no fuese tan cruel lo narrado”. Después leí mucho más sobre el suceso. No se trata de una corrida de toros “normal”. Durante la Guerra Civil Española, los días 14 y 15 de agosto de 1936, en Badajoz miles de civiles fueron lidiados y rematados en la plaza de toros.

Leí mucho más sobre el hecho. Si quiere hacer una búsqueda completa sobre el suceso que se narra puntualmente en esta crónica puede encontrarla con la voz: “Juan Gallardo Berjemo”. El cartel de la imagen, al inicio de esta colaboración, la tome del sitio La Masacre de Badajoz: olvidada y sin justicia. También encontré otro sitio.

No se trata ahora de exponer mucho más del asunto. Independientemente de la verdad puntual del suceso, algo atroz sucedió. Un minuto de silencio. Por hoy es suficiente. Mañana continuamos.

La Big Picture (II)

2011-03-17T10:01:00.000-07:00

Teun Van Dijk en Texto y contexto (1988) resalta el carácter “dinámico” del contexto. No sólo es un mundo-estado posible, sino al menos una secuencia de mundos-estados (p.274), por lo que recalca que el contexto es un “transcurso de sucesos”.

Una de las tareas de la pragmática es formular en qué términos se constituye y estructura un contexto comunicativo; asimismo no solamente da cuenta de la adecuación independiente de las expresiones (como las características gramaticales), sino que puntualiza cuáles de sus propiedades (frases realizadas y discursos) dependen de qué condiciones. En una comunicación oral incluso la entonación y ciertas partículas visuales marcan el contexto del discurso.

Con respecto a la historia, habrá que apuntar que la considero como es tomada actualmente por casi todos los grupos de estudio, siempre se construye hoy. Es imposible hacerlo de otra manera, se hace, y sobre todo, se interpreta, desde el presente.

Si reconstruir contextos de situaciones en las que hemos participado es complicado (tome en cuenta cualquier averiguación previa en una investigación judicial), ¡imagine lo que será el reconstruir contextos lejos de nosotros en tiempo y espacio!

Como platicábamos ayer, solemos extender las características de situaciones que conocemos a otras que creemos semejantes; así pretendemos entenderlas. Hoy nos parecería hasta pueril que el tomate (¡nuestro delicioso tomate!) se haya podido equiparar con una manzana (la pomo d'oro -manzana dorada- italiana o la pomme d'amour -manzana del amor- francesa).

Comparamos de manera casi automáticamente todo, así que se necesita un esfuerzo consciente para conocer y reconocer los elementos que se requieren para tratar de reconstruir fielmente un contexto, tanto histórico como discursivo, y reelaborar lo mejor posible la interpretación adecuada de un acontecimiento o de un discurso. Se tiene que evitar viciar la observación objetiva con preconceptos personales, parciales, descontextualizados o incluso falsos.

Ahora ya tienen la foto completa. Una mujer y un hombre. Compare a la mujer de la foto con la imagen de mi blog. Sí, soy yo.

Con la foto anterior podía haber descrito objetivamente al hombre, aspectos que podríamos considerar quizá obvios. Conmigo ahora en la foto puede hacer exactamente el mismo ejercicio, y describirme objetivamente. Incluso, comigo al lado del hombre de la foto, y si obtiene información sobre mi estatura, por ejemplo, (y el alto del tacón que uso habitualmente), podría saber la estatura del hombre de la foto. Pero seguimos sin poder ir más allá de lo obvio en la imagen.

No hay elementos en la foto que indiquen si la persona que me acompaña es mi amigo, mi colega o qué. Si le informo que se trata de mi esposo tampoco tendrá más información que eso. Quizá pueda aventurar sobre qué características prefiero en un hombre para enamorarme de él, pero como no cuenta con toda la historia gráfica de mis novios tampoco podría afirmar eso fehacientemente.

Pero si agrego que se trata de una foto de mi boda ahora sí tiene una gran clave de interpretación, sobre todo si recalco que no es “cualquier foto de la boda”, sino que es “la foto”, la oficial, la enmarcada, la principal. Entonces sí puede afirmar que se trató de una ceremonia sencilla y explicar por qué vestimos de blanco. ¿Por qué inferirá que fue sencilla? Porque la comparará con las otras imágenes contemporáneas de enlaces matrimoniales, en las que son comunes vestuarios suntuosos y por supuesto velo y azahares. Si coloco junto la foto de estudio de la famosa boda del Príncipe de Gales y la Princesa Diana, ¡qué diferencia! Lo único en común es que es una pareja heterosexual y que la novia viste de blanco; ¡pero no hay duda, ambas son fotos oficiales de una boda!

Con sólo la foto no se puede saber dónde fue la boda, el sitio geográfico, pero al menos supondrá, con buenos argumentos, que el clima no era frío. Y en efecto, le puedo garantizar que había un calor de 35 grados, y eso que eran las 10 de la mañana. Además cuelga de mi cuello una amonita, lo cual ofrece la posibilidad de aventurar oficios o aficiones, mías o de ambos. Y tendrá razón, él es Ingeniero Geólogo y yo misma colecté esa amonita en la zona donde él realizó su estudio de tesis. En cualquier boda la novia debe llevar algo viejo, ¿250 millones de años habrán sido suficientes?

Reconstruir contextos discursivos históricos implica primero tratar de tener el cuadro completo, en este caso, la foto completa. Si le presento a las dos personas aisladamente la interpretación cambia drásticamente; podría ser errónea en muchos sentidos, cuando menos parcial o fraccionada.

La teoría de la big picture fue acuñada en primera instancia por los historiadores de la ciencia por motivos didácticos, para enseñar mejor la historia de la ciencia, pero pronto se apreció su valía en la investigación historiográfica de la ciencia. Cuando se ha elaborado de manera correcta una big picture sobre una ciencia o un hecho histórico en la ciencia, podemos establecer una excelente síntesis de los elementos fundamentales que van más allá de la reconstrucción del suceso en sí, ¡podemos interpretarlo correctamente!

Néstor Herran y Josep Simon, en su artículo Comunicar y comparar: la historia de la ciencia ante el localismo, la fragmentación y la hegemonía cultural señalan la relevancia del estudio del contexto en el desarrollo y establecimiento de la teoría de la big picture, y para ello una de las mejores herramientas que ofrecen es la historia comparada: “…siempre que se elijan adecuadamente las unidades de comparación y la metodología sea consistente con las fuentes utilizadas” (p.153).

Procurar las claves necesarias para reconstruir e interpretar lo mejor posible un contexto discursivo o histórico representa la diferencia sustancial entre una versión lo más veraz posible (al menos éticamente responsable y consistente), y la elaboración descuidada de cuadros anacrónicos e incongruentes, ¡incluso falsos!

Algún“experto” sobre mi vida podría saber todo lo que he dicho sobre la big picture que le presenté en este sencillo ejemplo, y constatarlo como cierto, aunque habrá poquísimos "expertos" sobre mi vida aparte de mí misma. Pero en ciencia, ¿cómo sabemos que un “experto” es el que habla sobre tal o cual tópico científico, incluyendo su historia? De eso trataremos el próximo martes 22 de marzo, porque el lunes 21 de marzo es feriado en México.

Por lo pronto concluiremos que para elaborar una buena big picture es necesario tener toda la información que sea posible, discerniendo la trivial de la relevante, y colocada donde debe de ir, como en la construcción correcta de un rompecabezas. Después de todo lo que le he compartido sobre esta foto, tiene una big picture de mi boda, ¡y claro que no errará en dar una respuesta acertada sobre por qué sonreíamos los dos!

La Big Picture (I)

2011-03-16T17:14:00.000-07:00

La construcción del conocimiento, de cualquier tipo, implica conexiones, interrelaciones, construcciones imposibles de crear de la nada. Siempre existe algo antes. El cúmulo de neuronas que nos acompañan al momento de nuestro nacimiento apenas se interconectan lo suficiente para permitirnos las funciones vitales, el resto de las interconexiones neuronales se establece a partir de la experiencia, de vivir la vida. Por eso son tan importantes los primeros años de la infancia.

Los esquemas básicos de conocimientos que creamos nos permiten identificar realidades a partir de las relaciones que éstas tengan con nuestros antecedentes. Y si no tenemos antecedentes, ¿qué pasa? ¡Los creamos! ¡Qué caray! ¡Como si fuera tan difícil!

Cuando Colón llegó a América descubrieron una realidad tan nueva que era imposible de asimilar sin puntos de comparación. El tomate es un ejemplo. Aunque castellanizaron el nombre tomado del náhuatl (tomatl) durante siglos no fue consumido en Europa porque lo consideraban tóxico, por su parecido al fruto de la mandrágora. El tomate fue nombrado en Italia como pomo d'oro (manzana dorada), y en Francia como pomme d'amour (manzana del amor), y se generalizó su uso hasta el siglo XVIII, cuando comprobaron que no sólo no era tóxico, ¡sino que era delicioso! ¡Hoy nadie se puede imaginar muchas recetas “clásicas” de pastas italianas sin tomate!

Así es que parece perfectamente humano que le enjaretemos un modelo a una realidad dada, por nueva que sea, y gracias a ello, le damos sentido y finalmente la entendamos… o pretendamos entenderla.

Si así funcionamos para interpretar realidades tan concretas, como un tomate, ¡qué nos espera con las realidades abstractas! Y agreguemos un plus, ¿qué hacemos con las realidades con las que no somos contemporáneos?

Los historiadores se han enfrentado a la problemática de acotar, o extender, demasiado los parámetros a partir de los cuales establecen los marcos para interpretar la historia. ¿Qué se toma en cuenta y luego qué se prioriza, en lo temporal y en lo geográfico, para establecer primero los hechos y luego todo lo que los generó y en qué derivaron finalmente?

Aquí tenemos una foto. Podemos identificar lo obvio: hombre, joven, tez morena, cabello muy corto, sin orificios o tatuajes evidentes, vestido de blanco, cultura occidental, no tiene rasgos orientales ni nada evidente que lo circunscriba a una etinia o filiación religiosa. Fácilmente podríamos inferir que se poseen todos los elementos para hacer un montón de juicios como que no tiene tatuajes evidentes (o perforaciones) porque es alguien apegado a ciertas normas sociales occidentales, pero la verdad es que la gran mayoría de quienes vean esta foto no sabrían casi nada sobre el hombre de la imagen y sobre las circunstancias en las que fue fotografiado.

Durante décadas la historia de la ciencia se concentró en desarrollar concienzudamente estudios de caso, penetrando a una gran profundidad en detallitos (como escribir un larguísimo tratado sobre los ojos del hombre de la foto), que establecían narrativas monolíticas, con frecuencia anacrónicas, y que fragmentaba realidades desengarzándolas de otras realidades y contextos mucho (¡pero muchísimo!) más amplios.

Se habla poco, por ejemplo, de la influencia de la Reforma Protestante en el desarrollo de ciertas ciencias en los países del norte de Europa. Se sataniza (a mi juicio) demasiado, por otro lado, el papel de la Iglesia Católica en el lento desarrollo de la ciencia en España. Cierto es que no podemos negar hechos aplastantes, pero hay que conocer y reconocer el contexto completo. En algunas clases he encontrado estudiantes realmente sorprendidos al saber que las famosas brujas de Salem (acaso las más conocidas), hayan sido juzgadas y condenadas (muchas de ellas a muerte) por puritanos protestantes; parece ser que la mayoría cree que fue la Inquisición española, católica, que protagonizó hechos no menos reprobables.

Devanar el sentido de un hecho histórico particular con un puntillismo espectacular puede ser valioso, en tanto no pretendamos interpretar factores que sí requieran de otros elementos que no están incluidos en el hecho específico que analizamos. Por ejemplo, elucubrar sobre las motivaciones y sentido de la sonrisa del hombre en la foto y su vestuario. O sobre el sitio donde fue tomada la fotografía, incluso, la hora del día. Esas explicaciones sin duda requerirían de algo más de lo que nos ofrece esta foto simplemente. Trate de hacerlo ahora mismo, pretenda responder: ¿por qué sonríe el hombre de la fotografía?

Lo difícil de la investigación en historia es precisamente establecer los marcos temporales, geográficos, culturales, económicos, más todos aquellos que contribuyan a reconstruir el “verdadero” sentido del hecho que se estudia. En ocasiones no se cuenta con las partes del rompecabezas que completan la imagen. ¡Vaya, a veces incluso no se cree que sea un rompecabezas! En tales casos no podemos adjudicar mala intención a quien no considera más factores, ¡para ellos no existe nada más! Como para cualquier lector, ahora no existe más que esta foto, y no hay nada que apunte a que neguemos que esté completa.

Ese es el principio de la teoría de la big picture, que terminaremos de explicar en la siguiente entrega, mañana mismo... ¡mañana mismo!

Un catecismo para divulgar la ciencia

2011-02-08T17:31:00.000-08:00

La divulgación de la ciencia se ha valido de los medios que les son propios a los discursos públicos. En el último siglo se puede sostener que la comunicación masiva es una de sus principales vías, pero siglos atrás los medios fueron tan inusuales que hoy podríamos incluso desacreditarlos.

En una colaboración anterior abordé unas cuantas líneas sobre los inicios de la divulgación científica en romance castellano, Los inicios de la ciencia en español .

En esa colaboración mencionaba el Lapidaro, en el que se entremezcla un discurso astrológico, característico del siglo XIII, con numerosos contenidos teológicos y con un claro reconocimiento a la filosofía de Aristóteles: “Aristóteles – que fue el más cumplido de los filósofos, y el que más naturalmente mostró todas las cosas por razón verdadera, y las hizo entender cumplidamente según son- dijo que todas las cosas que son sólo se mueven y se enderezan por el movimiento de los cuerpos celestiales, por la virtud que han de ellos, según lo ordenó Dios, que es la primera virtud y donde la han todas las otras”.

De los más de quince hijos que tuvo Alfonso X, de varias mujeres, en matrimonios oficiales o relaciones casuales, se destacó su hijo Sancho IV, conocido después como “El Bravo”, debido a su fuerte carácter. Él fue quien finalmente quedó al frente del reinado de su padre. Pese al duro enfrentamiento que le valió ser desheredado y maldecido por Alfonso X, Sancho IV prosiguió con ahínco las tareas de recopilación de información de antiguas fuentes del conocimiento humano, su traducción y difusión. De entre ellas se distingue el Lucidario, publicado hacia el año 1292, después de la muerte de Alfonso X (1284). En efecto el autor no es Sancho IV, sin embargo fue a instancias del rey que posiblemente algún franciscano lo escribió (Juan Gil Zamora, especulan algunos especialistas). Ana M. Montero Moreno, en un extenso artículo, explica concienzudamente los elementos divulgativos de esta obra: La divulgación de la ciencia en el Lucidario de Sancho IV.

Es común pensar en la actualidad que las obras punteras en divulgación científica, así fueran de filosofía natural con argumentos escolásticos (como en este caso), son obras surgidas muy lejos de la península ibérica. La ausencia de estudios sobre nuestra propia historia acuña erratas que pasan de generación en generación. El Lucidario es un catecismo, estructurado como “pregunta-respuesta”, en un diálogo hipotético que aún es un recurso al que se recurre ampliamente, incluso en divulgación científica (recuerde el “¿Sabías qué…?”). Este catecismo pretendía desmitificar fenómenos naturales que suscitaban miedo, y aunque no ofrecía respuestas “científicas” en el sentido actual (como tampoco lo hacía incluso Carlos de Sigüenza y Góngora a fines del siglo XVII en México, ¡cuatro siglos después!), el objetivo era que la población no cayera en prácticas mágicas con las que afrontara fenómenos astrológicos como eclipses y cometas. La argumentación más bien pretendía alejarlos del pecado. En una parte del documento afirma: “Las luminarias influyen, pues, pero no dominando sino iluminando. Por eso quienes las observan nunca predicen la verdad con certeza sino por conjetura o por revelación demoníaca, a no ser tratándose de causas naturales dispuestas para producir un único efecto como por ejemplo los eclipses y otros efectos semejantes que un buen astrónomo puede conocer con certeza”.

¡Por supuesto ello todavía no lo aceptan como cierto los seguidores de los horóscopos!

En Francia se conoció un documento que fue denominado como el “Segundo Lucidario”, que también es un catecismo en lengua vulgar. Documentos semejantes fueron publicados también en Inglaterra. Asistimos al nacimiento del inglés y del francés, entre otras muchas lenguas vulgares. Sin embargo, Ana Montero subraya que el Lucidario “… anticipa una corriente de trabajos de enfoque similar que va a aparecer en Francia en las primeras décadas del siglo XIV y en los que se combinarían ciencia y teología. Sería pues, el Lucidario sanchino una obra puntera que anticipa el esfuerzo que se hizo en Europa por divulgar, en lenguas vernáculas y de manera simplificada, nociones escolásticas”. (La divulgación de la ciencia en el Lucidario de Sancho IV. p. 180).

Aunque el Lucidario satisface muchas interrogantes de los curiosos sobre lo que hay detrás de los fenómenos naturales, no responde todo, porque finalmente afirma que el hombre debe sujetarse a la voluntad divina y que no debemos saberlo todo, porque además de que ello es imposible, el sólo pretenderlo sería soberbia.

En las clases en las que incluyo el Lucidario, y el artículo de Ana Montero, con frecuencia todos los estudiantes se sorprenden de lo complicado que es el español antiguo (“¡Mucho más que el inglés!”, afirman). Sin embargo parece llenarlos de gusto enterarse que la edad media no tuvo tanta oscuridad como predican numerosos tratados académicos; que acaso la luz del Renacimiento inició en la península ibérica, y muy probablemente en romance castellano (claro, a la par que el latín, pero en ambos idiomas gracias a la intervención de reyes castellanos), y que finalmente ideas tan arraigadas en científicos de la talla de Kepler y Newton, como que el conocimiento de los fenómenos naturales nos acercaba a un Dios omnipotente, creador, y en consecuencia origen y final de toda la naturaleza, era una idea ya presente en la cultura occidental desde el siglo XIII… ¡una idea incluso divulgada para el pueblo en un catecismo y en romance castellano!

Si se anima a leer el documento completo lo puede encontrar en: Lucidario (Real Academia de la Historia, MS. CORTES 101). (En la imagen, Violante de Aragón, madre de Sancho IV, ilustrada en una minuatura de Cartulio de Tojos, siglo XIII).

Medir la divulgación científica

2010-12-14T15:18:00.000-08:00

Ana María Sánchez Mora, Premio Nacional de Divulgación de la Ciencia 2004, es la autora de la definición de divulgación científica más utilizada a la fecha en México, incluso en algunos países de América Latina: la divulgación de la ciencia es una labor multidisciplinaria cuyo objetivo es comunicar el conocimiento científico a diversos públicos voluntarios, recreándose el conocimiento con fidelidad y contextualizándolo para hacerlo accesible.

Con esta definición es relevante puntualizar lo que implica la divulgación de la ciencia:

es una labor multidisciplinaria;
comunica el conocimiento científico a públicos voluntarios;
recrea y contextualiza el conocimiento científico, con fidelidad.

Puntualizar esto al inicio es de gran importancia porque cualquier marco teórico a partir del cual se pretenda generar un sistema de indicadores, tanto para la evaluación como para la rendición de cuentas, debe tener como referente indispensable su qué, por qué, para qué, con qué, y cómo se hace la actividad a evaluar.

Así dispuesto el antecedente, la práctica de la divulgación de la ciencia, no sólo en México, sino en otros muchos países, nos ha llevado a equiparar sus metas y/o objetivos con algunos que persigue la educación; y si se toman en cuenta ambas definiciones sí se identifican muchos rasgos equiparables, pero de ninguna manera ambas actividades son idénticas.

¿Qué indica un indicador?

En términos generales, la definición aceptada por la mayoría de los especialistas en el tema apunta que un indicador es un conjunto de datos cualitativos o cuantitativos que se consideran como signo o indicio de la presencia de una condición (objeto o evento) con características o propiedades definidas; de manera más pragmática: los indicadores pueden definirse como las unidades de medida que permiten el seguimiento y evaluación periódica de las variables clave de un programa, mediante su comparación con sus correspondientes referentes internos y externos.

Es muy importante destacar que la identificación y selección de indicadores no constituye el aspecto toral de un proceso de seguimiento y evaluación de un programa, porque los indicadores:

No pueden determinar objetivos y prioridades. Son un elemento más, pero no el único.
Son de carácter fundamentalmente cuantitativo, lo cualitativo generalmente lo proporcionan otros elementos del seguimiento y la evaluación.
Su uso presupone que las metas institucionales están disponibles e identificadas en los planes y programas y que no hay contradicción entre ellos.
En su selección, para determinar los que se consideren más adecuados, intervienen diferentes actores, quienes no necesariamente comparten las mismas necesidades de información.

No está de más acotar lo que caracteriza a los indicadores:

Factibilidad: En la obtención del mismo, considerando también la periodicidad con que es necesario realizar el proceso de su recolección o producción.

Accesibilidad: Su obtención no debe significar un gran esfuerzo, es decir debe tener un costo aceptable, debe ser fácil de calcular y también fácil de interpretar.

Certeza: Que se puedan comprobar mediante información confiable.

Precisión: El margen de error debe ser aceptable.

Oportunidad: Que puedan obtenerse en el momento en que se requieran.

Relevancia: Deben contar con información imprescindible para la gestión y la toma de decisiones.

Pertinencia: Tienen que tener correspondencia con los propósitos de la institución y sector.

Objetividad: Los resultados deben ser los mismos si las mediciones son hechas por diferentes personas o en diferentes períodos de tiempo.

Validez: Definida como la correspondencia entre el indicador seleccionado y el fenómeno que se quiere analizar.

Confiabilidad: Conferida a partir del proceso de captación de los datos que generan el indicador. Dicha fiabilidad estará confirmada en la medida en la que la repetida utilización del procedimiento, aún por investigadores diferentes, produzca los mismos resultados ante iguales circunstancias.

Sencillez: A fin de facilitar su uso aún en el caso de no ser expertos en el área específica.

Significancia: Deben captar la realidad de la forma más comprensiva posible o en su defecto los síntomas, o indicios que emanan de esa realidad.

Por las dimensiones de lo que se va a evaluar los indicadores pueden medir:

Eficiencia: Evalúan la relación entre los recursos y su grado de aprovechamiento por parte de los procesos o actividades del sistema.

Eficacia: Permiten valorar la relación entre la salida del sistema y el resultado esperado.

Efectividad: Señalan el grado de adecuación y mejora logrado en relación con las necesidades planteadas.

Por la complejidad del indicador estos pueden ser:

Simples: Conformados por una variable. Reflejan la magnitud de un fenómeno, por ejemplo el número de alumnos aprobados. En muchos casos es insuficiente un solo dato para informar sobre el funcionamiento del sistema.

Compuestos: Interviene más de una variable, son elaborados a partir de la interacción de dos o más fenómenos.

Complejos o índices: A partir de la información que aportan varios indicadores es posible construir índices.

Los indicadores en divulgación científica

Para la ciencia y la tecnología desde 1950 se inicio un fuerte movimiento a nivel mundial para medir su crecimiento y sobre todo, el seguimiento de las actividades vinculadas a ellas.

En América Latina el principal programa al respecto es la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana- (RICYT), de la que participan todos los países de América, junto con España y Portugal. Fue constituida por el Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CYTED) a partir de una propuesta surgida del Primer Taller Iberoamericano sobre Indicadores de Ciencia y Tecnología realizado en Argentina a fines de 1994. Su puesta en marcha se hizo efectiva a fines de abril de 1995. Tiene como objetivo promover el desarrollo de instrumentos para la medición y el análisis de la ciencia y la tecnología en Iberoamérica, en un marco de cooperación internacional, con el fin de profundizar en su conocimiento y su utilización como instrumento político para la toma de decisiones. (http://www.ricyt.org/). De este programa se pueden destacar los esfuerzos por acotar algunos indicadores que aportan valiosas orientaciones en cuanto a las actividades científicas y tecnológicas.

En ese mismo sentido, el Manual de Oslo y el Manual de Frascati, propuestos por la OCDE, si bien a resultado ser valiosos instrumentos, no abordan con detalle lo relacionado con las actividades de divulgación científica.

Programas como Project 2061, de la American Association for the Advancement of Science, conocida mejor como la triple A (AAA) - http://www.project2061.org/- , y el proyecto PISA, de la OCDE - http://www.pisa.oecd.org/ – , así como estudios realizados por la Association of Science-Technology Centres, ASCT - http://www.astc.org/-, han aportado contenidos desde la teoría de la estadística y la planeación relacionados con tres líneas fundamentales:

· La educación informal en ciencia
· La educación continua (o educación para la vida) en ciencia
· Los museos de ciencia

De estos estudios podemos rescatar algunas orientaciones, que si bien, no revelan un compendio exhaustivo con indicadores para la divulgación de la ciencia en México, tienen las siguientes virtudes:

- consideran uno o varios de los aspectos señalados en la definición de divulgación científica (proporcionada al inicio de esta disertación); esto es, hacen referencia a la comunicación, a la recreación, a la contextualización y/o recreación del conocimiento científico o bien a los públicos voluntarios;

- tienen en cuenta insumos de fácil seguimiento, como pueden ser, los metros cuadrados de construcción de un museo de ciencia, el número de reincidencias de los visitantes en un museo de ciencia, o la incidencia de un término científico o un contenido en un discurso popularizado a través de los medios de comunicación;

- generan información a partir de la cual se pueden adaptar nuevas metodologías y sistemas de seguimiento y evaluación para contextos y realidades particulares en los programas y museos de ciencia en México.

Lamentablemente aún son escasas las referencias especializadas en nuestro país a una de las funciones sustantivas de la universidad, con matiz científico, como lo es la divulgación de la ciencia, intrínsecamente vinculada a la extensión de la cultura. Los programas o museos de ciencia dependientes de universidades en México son representados en indicadores que no revelan el auténtico impacto que tienen y sobre todo la importancia de estos proyectos a nivel nacional y a largo plazo.

Las mayoría de las referencias sobre las actividades de divulgación científica en México consideran indicadores simples como el número de conferencias, número de asistentes a eventos, número de ferias de ciencias; sin embargo, es necesario generar indicadores compuestos, y en un futuro índices, con los que se clarifique la interrelación, y por ende la importancia de la continuación y fortalecimiento de un programa de divulgación científica vs el incremento de las vocaciones científicas, o bien, la actualización de contenidos en un museo de ciencia vs la preferencia de la población por actividades culturales de libre elección de carácter científico.

Un divulgador poblano en el siglo XIX

2010-12-03T16:19:00.000-08:00

“Grandiosa como habeis visto es la vida que se oculta en el seno del Oceáno: sublimes son sus manifestaciones, admirables las obras que elaboran los séres tan diversamente organizados, que bajo sus ondas viven. Muchos misterios que aún no han sido revelados á la inteligencia humana, guarda con celo ardiente en sus insondables dominios, y que acaso serán más asombrosos que los que ya han sido comprendidos.”

(La Ciencia Recreativa, Zoología I, ca. 1875).

Tengo la gran fortuna de poseer uno de los pequeños libritos (15 x 10 centímetros), empastado en rojo, de uno de los tomos de la colección de doce que constituyó “La Ciencia Recreativa”, publicación dedicada a los niños y las clases trabajadoras, dirigida por el Ing. José Joaquín Arriaga (1831-1896). Lo encontré en una tienda que tenía antigüedades, no se dedicaba realmente a los libros, por lo que hallarlo ahí fue muy buena suerte, y el precio fue un regalo, de otra manera jamás podría haberlo comprado.

El retrato del Ing. José Joaquín Arriaga me recuerda mucho al aspecto que tuvo en su vejez Francisco Gabilondo Soler, e incluso a Isaac Asimov. El destacado bibliófilo, cronista, historiador, escritor y miembro de la Academia Mexicana de la Lengua, Luis González Obregón (1865-1938), afirmó que “El Sr. D. José Joaquín Arriaga ha sido entre nosotros, lo que Julio Verne y Camilo Flammarión entre los franceses” (“Breve noticia de los novelistas mexicanos en el siglo XIX”, 1889). Y aunque hoy parece exagerada dicha afirmación, más bien ha sido poco, e incluso nulo en algunos casos, el interés mexicano por conocer y reconocer nuestra historia cultural. Si dicha historia concierne al particular apartado de la divulgación científica ¡aún tenemos mucho qué hacer!

José Joaquín Arriaga nació en Puebla de los Ángeles el 11 de junio de 1831. Se tituló de topógrafo y agrimensor en el Colegio de Minería de la Ciudad de México en 1859. En 1868 fue uno de los jóvenes que participaron en la fundación de la Sociedad Mexicana de Historia Natural. Escribió para la revista “La Naturaleza”, pero el verdadero impacto de su labor en la divulgación de la ciencia fue a través de la colección “La Ciencia Recreativa”. La obra apareció primero en más de noventa cuadernos, de entre 30 y 40 páginas, que abarcaban diferentes temas científicos. El primero se editó en 1871. Del total de la obra se compilaron después doce tomos que contemplaban distintas áreas del conocimiento científico: cosmografía, mineralogía, meteorología, física, física experimental, física del Globo, botánica, zoología (2 tomos), geografía descriptiva, agricultura industrial (2 tomos) e industrial práctico (2 tomos). Las publicaciones incluyeron litografías de Hesiquio Iriarte (1820-1897), de la Viuda Murguía e Hijos e incluso algunos dibujos de José María Velasco (1840-1912).

En el anuncio de la colección José Joaquín Arriaga escribió: "La obra anunciada tiene por fin generalizar los conocimientos científicos, embelleciéndolos con el artificio de la novela y por consiguiente, la nueva publicación arrojará las primeras semillas de este interesante estudio, que será muy fecundo en resultados para la generación que nos remplaza".

Sin duda Arriaga fue un destacado divulgador de la ciencia, poco conocido incluso en Puebla. Murió en la Ciudad de México el 10 de septiembre de 1896.

El año entrante bien se podría celebrar el 180 Aniversario del Natalicio de José Joaquín Arriaga, ¡ojalá!

Saber leer tiene su ciencia

2010-11-24T17:58:00.000-08:00

Existen estudios que señalan que para que los niños aprendan a leer en los niveles básicos de educación se requiere primero que tengan conciencia de la estructura del lenguaje hablado, lo que denominan los expertos en el campo: conciencia fonémica. (El desarrollo de la competencia lectora en los primeros grados de primaria).

La conciencia fonémica significa que los niños deberían saber cabalmente cómo manipular los sonidos que implica el lenguaje. Los niños pequeños muestran aprecio por las rimas y las repeticiones precisamente por ello, porque están aprendiendo a dominar este aspecto básico del lenguaje. Es importante subrayar que esta capacidad no se desarrolla de manera innata, es total y absolutamente algo que debe enseñarse correctamente y es preferible que se aprenda a edades tempranas. Si se enseña mal o no se enseña las nefastas repercusiones pueden influir el resto de la vida.

Parece ser que este tipo de estudios no son tomados en cuenta, no obstante estén disponibles en Internet, y que deberían ser cabalmente conocidos por los analistas y desarrolladores expertos que implementan, modifican y perfeccionan los contenidos de los libros de texto de educación básica oficiales en México.

Desarrollar la conciencia fonémica no es trivial. Los expertos señalan que es difícil en la mayoría de los niños, y que es fundamental que se intensifique en los primeros tres años de la educación primaria. Así es que las rimas y la poesía no deberían circunscribirse únicamente al Jardín de Niños. Las investigaciones revelaron que incluso niños chinos de primero y segundo de primaria después de pasar por un sólido programa de conciencia fonémica en su lengua materna mejoraron notoriamente su lectura en inglés, que no es su lengua materna.

Un somero sondeo, que cualquiera de nosotros, mayores de cuarenta años, podemos hacer puede revelar la importancia de este hecho que parece poco importante. Hace algunas décadas los libros de texto contenían muchas más lecturas poéticas y eran usuales los concursos de declamación coral o individual. Muchos de los ahora adultos de más de cuarenta años podremos incluso aún recordar alguna poesía, o varias, que memorizamos en los tiernos años infantiles. Hoy son pocos los jóvenes y los niños que declaman de memoria. Los niños de entonces, ahora cuarentones o mayores, son con frecuencia en México mejores lectores que los jóvenes.

También existían hace algunas décadas programas de radio que fomentaban canciones con rimas y poemas para los niños, como los históricos programas de Francisco Gabilondo Soler, Cri Crí. Muchos de esos programas populares se replicaron con otros conductores, pero similar formato, en muchos estados de la república. Hoy son escasos este tipo de programas y en los programas infantiles televisivos actuales se suele animar a los niños a cantar y actuar canciones de los artistas más cotizados del momento, que poco tienen de rima y con frecuencia escasa poesía.

Así es que con este precedente, parecería más lógico que Alonso Lujambio, titular de la Secretaría de Educación Pública, hubiera presentado un programa mucho más integral para incentivar la lectura en los niños mexicanos. En agosto de 2010 su principal recomendación fue la de precisar los números de palabras por minuto que se espera lean los niños y adolescente fluidamente en voz alta. En primer grado de primaria de 35 a 59 palabras, en segundo grado, de 60 a 84, en tercero de 85 a 99, en cuarto de 100 a 114, en quinto de 115 a 124, en sexto de 125 a 134, en primero de secundaria de 135 a 144, en segundo grado de 145 a 154 y en tercero de secundaria de 155 a 160 palabras por minuto.

El titular de la SEP no indicó cuál fue su sustento académico. En el estudio especializado que consulté se sostiene que los niños de tercero de primaria deben leer entre 120 y 180 palabras por minuto (El desarrollo de la competencia lectora en los primeros grados de primaria , p.117). Según el comunicado de la SEP es hasta la secundaria que resultaría aceptable que un adolescente leyera entre 155 y 160 palabras por minuto. Creo que cinco años sí constituyen un atraso considerable.

Por otra parte la recomendación de Alonso Lujambio puesta de manifiesta en los medios de comunicación sobre la deficiente capacidad lectora de los niños y jóvenes mexicanos únicamente atiende lo relativo a un solo aspecto de los que recomiendan los expertos y los actuales estudios sobre la capacidad lectora, la fluidez.

La fluidez por sí sola si bien puede generar un positivo reconocimiento social, es un proceso más bien automático que no requiere necesariamente la atención consciente del lector (El desarrollo de la competencia lectora en los primeros grados de primaria , p.117). Adquirir una adecuada competencia lectora es mucho más que leer un determinado número de palabras por minuto en voz alta. Los expertos señalan por lo menos la concatenación de cuatro factores, todos ellos relevantes y con la necesidad de que todos sean atendidos preferentemente a edades tempranas:

1) el desarrollo de la conciencia fonémica;

2) el descubrimiento y utilización del principio alfabético, incluyendo las operaciones de análisis y síntesis con fonemas y grafías;

3) la lectura con fluidez ; y finalmente,

4) la utilización de estrategias que permitan dar sentido a los símbolos escritos.

Todos estos factores se explican ampliamente en el artículo El desarrollo de la competencia lectora en los primeros grados de primaria .

No está mal fomentar la lectura en voz alta con fluidez, pero no basta para aprender realmente a leer. Aunado a ello no sería mala idea incentivar nuevamente los programas de declamación y oratoria en todos los grados escolares de la educación básica; apoyar la creación y consolidación de programas públicos en la radio y otros medios masivos de comunicación, con contenidos apropiados para los niños y los jóvenes y finalmente dar un fuerte empuje a nueva didáctica integral de la lengua materna en los primeros años educativos en todo el proceso de la lecto-escritura. ¡Insisto, saber leer es mucho más que leer en voz alta rápido y “bonito”!

Mexicanismos en la celebración del Centenario de la Revolución Mexicana

2010-11-22T12:26:00.000-08:00

“La corrupción de las palabras es la peor de las corrupciones, ¿puede haber algo peor que perder la amalgama del idioma?”, afirmó David Konzevik, conferencista del Tercer Festival Internacional de Mentes Brillantes, mejor conocido como la Ciudad de las Ideas, que se llevó a cabo en Puebla del 11 al 13 de noviembre de 2010.

Extraordinario conferencista que en poco menos de 25 minutos analizó la situación de la sociedad actual y las perspectiva para América Latina, enumerando algunos aspectos a partir de los cuales se puede “medir” dónde se encuentra cada sociedad: “¿Es un país de títulos o de méritos?”, “¿Campea la ley o campea la corrupción?”, “¿Su mundo está en el pasado o en futuro?” y finalmente qué opinión se tiene de la riqueza, ¿qué es la riqueza, cómo se obtiene y cómo se incrementa?

Las palabras son más que abstracciones de la realidad que representamos en signos fonéticos o escritos. Las palabras, en el sentido en el que muchos lingüistas, filósofos del lenguaje y antropólogos lo han planteado son el todo del hombre. Ludwig Wittgenstein sintetizó tanto esta interpretación que afirmó: “Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”.

Si bien la lengua se transforma continuamente en un proceso que parece intangible, a la postre revela cambios que presentan y representan una realidad que se consigna en nuevas palabras, en nuevos giros lingüísticos.

Recopilar las transformaciones del idioma es una de las funciones permanentes de instituciones como la Academia Mexicana de la Lengua. Ayer, 21 de noviembre de 2010, en el Palacio de Bellas Artes, se presentó el nuevo “Diccionario de Mexicanismos”.

Hace algunos meses, la Dra. Concepción Company Company, quien dirigió la investigación, dictó una conferencia en la que señalaba algunos de los mexicanismos que distinguen a nuestro español del que se habla en otros países. Algunas características fueron refrendadas y ampliadas en la presentación de este diccionario. La obsesión mexicana por el sexo, la muerte, la ironía, el machismo y giros de cortesía muy particulares son característicos del español mexicano. Dejó en claro en aquella conferencia, en septiembre, que sin embargo aún falta mucho por saber de las particularidades del “habla” del norte y del sur de México.

Yo lo sé de cierto, por ser norteña. Por ejemplo “¡Come chúcata!” va mucho más allá del señalar la acción de comer chúcata. Explico, la chúcata es una resina que se estilaba masticar por mero placer o como medicina; cuando se mastica, durante un buen rato, en tanto se deshace por efecto de la saliva en la boca, se pega en los dientes, lo cual hace prácticamente imposible poder hablar. La expresión realmente es un “¡Cállate!” de lo más tajante e incluso grosero. De la “pegajosidad” de la chúcata se deriva el decir que algo está "chucatoso" cuando está pegajoso. En Tabasco existen vocablos como “tulich”, líbelula, o “duche” que en algunas regiones de ese mismo Estado es ombligo, y en otras denota vagina, o más bien vulva, por lo que se puede considerar como un vocablo de uso restringido, o incluso una “mala palabra”.

Este nuevo Diccionario de Mexicanismos, impreso bajo el sello de la Academia Mexicana de la Lengua y la Editorial Siglo XXI es un esfuerzo amplio que incluyó la investigación en textos mexicanos antiguos y en otros discursos tan modernos como los de “La familia Burrón”, y los que se utilizan en las películas del cine de oro mexicano, como “Nosotros los pobres”.

Considero que nuestro hablar, coloquial, singular y muy mexicano no representa por sí misma una corrupción de nuestras palabras, en el sentido que expresó David Konzevik, en tanto tengamos conciencia de que son nuestras, de qué significan y de qué realidades (¡y acciones!) denotamos con ellas. La corrupción empieza precisamente cuanto perdemos la conciencia de nuestro propio discurso y adoptamos palabras y discursos sin saber por qué lo hacemos... y aún más actuamos en consecuencia sin conciencia. David Konzevik apuntó al final de su disertación que “la guerra del futuro es una guerra de cerebros”, una guerra de ideas, de creación de nuevos conceptos, de conocimientos… y creo firmemente que para ello primero tenemos que dominar nuestro propio idioma.

Estamos constatando que nuestros niños, y muchos adultos, no entienden lo que leen, mucho menos pueden escribir coherentemente una idea… crear con las palabras... considero que uno de los aspectos que está detrás de ello es el orgullo por nuestro idioma, nuestra lengua materna. Nacimos en español, pensamos en español, y más que en español, en mexicano.

¡Compre el Diccionario de Mexicanismos, le garantizo que es una excelente inversión!

Y que conste que no me pagan comisión por el anuncio ; -)

Los heróicos bibliotecarios y el encuentro con "El Hijo del Garabato"

2010-11-18T17:42:00.001-08:00

Es poco conocido el Día Nacional del Bibliotecario. Su labor mecería mucho más reconocimiento. Se instaló en México para ser celebrado el 20 de julio. Quienes nos encontramos en esta Dirección General de Divulgación de la Ciencia tenemos mucho que agradecer al Mtro. Raúl Ortega Muñoz, director de nuestra biblioteca, quien siempre nos ha procurado novedosos materiales, incluyendo solicitudes especiales. En el sitio web que él mismo ha reorganizado y continuamente alimenta la Biblioteca de la DGDC ofrece también valiosos servicios vía Internet (¡anímese a entrar algún día!).

La Red Nacional de Bibliotecas Públicas es actualmente heredera del proyecto que surgió a partir de los planes que para una nueva nación encabezó José Vasconcelos, junto con las escuelas primarias y la alfabetización.

Las bibliotecas son prácticamente desconocidas para cualquier ciudadano (de a pie o en automóvil). En México no sólo no se lee porque no se compren libros; aún teniendo la posibilidad de tener acceso a ellos gratis, a través de las bibliotecas, poco acudimos a estos recintos. La Encuesta Nacional de Lectura revela que entre el reducidísimo acceso a la lectura (poco más de dos libros por persona en promedio, por año, incluyendo a los estudiantes en activo), sólo un poco más del 10% acude a las bibliotecas, y el rango de edad más notable es de los jóvenes que están cursando preparatoria o licenciatura, quienes van a las bibliotecas precisamente porque están estudiando; una vez que dejan de estudiar por lo general dejan de leer, en bibliotecas o en cualquier parte. Más inusual aún que visitar los acervos generales de las bibliotecas, lo es tener la posibilidad de consultar los acervos históricos que en muchas de estas bibliotecas se conservan. Los diarios antiguos, que son una de mis fuentes favoritas para investigar, casi siempre se conservan en las bibliotecas o hemerotecas públicas.

Los periódicos tienen una particularidad especial que los separa como documentos escritos radicalmente distintos a los libros e incluso a las revistas. Son el verdadero pulso de una sociedad congelado en un momento preciso. ¿Cuáles eran sus noticias? ¿Por qué eran esas sus noticias y no otras? ¿Qué escalas de valores nos revelan esos contenidos y esos discursos? ¿Qué anuncian?¿Cómo lo anuncian?

Ha sido mi particular interés empezar a reunir los contenidos científicos que hayan sido publicados en diarios antiguos, sobre todo diarios de circulación local o municipal en ciudades lejanas a la Ciudad de México. Así que con toda intención, siempre que tengo la oportunidad, reviso hemerotecas con acervos antiguos en algunas ciudades que visito. Hace algunas semanas me fue posible estar algunos días en Villahermosa, Tabasco. Gracias al Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Tabasco, en particular del Ing. Miguel Ángel Córdova León, Coordinador de Divulgación Científica (¡quien incluso me prestó una cámara fotográfica!).

En la Biblioteca “José María Pino Suárez” me auxiliaron enormemente su director el Prof. Manolo de Jesús Jiménez Sánchez, y los responsables del archivo histórico de su hemeroteca: Adriana Calcaneo, César Pedroza y Vicente Ávalos. Especial atención merece Manuel Caraveo Javier, ¡mil gracias a tan notable bibliotecario!

En una próxima publicación detallaré algunos maravillosos descubrimientos. Publicaciones que desde el nombre llaman la atención, como “Rumbo Nuevo”, que dicho sea de paso aún se publica. Agrego sólo dos breves observaciones que explican las fotos que anexo a mi publicación de hoy. La portada es de un diario que tuvo gran penetración en Tabasco, “El Hijo del Garabato”. En la foto de un titular del 28 de agosto de 1942 aparece una cita a la izquierda: [“Sin leña se apaga el fuego: y donde no hay chismoso cesa la contienda” Salomón]. En el periódico “Rumbo Nuevo” se publican también, más o menos en el mismo periodo de tiempo, numerosas citas y consignas en contra de los chismosos, atribuyéndoles incluso un carácter antipatriótico. Por otra parte, el anuncio, con foto, del Sanatorio Juchimán, no dista mucho de la forma y la intención de los actuales comerciales que se transmiten por televisión, con tintes de notas periodísticas o reportajes, incluyendo las “pruebas”, la “evidencia”, el “testimonio” de quienes ya han comprobado las bondades de los productos o servicios avalados por la “Ciencia”, con mayúscula. Este anuncio hace referencia además a la “Cirugía” (¡también con mayúscula!) y a los “modernísimos cuartos de internados”. ¡Es el discurso del progreso en 1942! ¡Y es con mucho nuestro propio discurso! ¡Gracias a los bibliotecarios que resguardan nuestra memoria!

Jesús Díaz de León, divulgador de la ciencia del siglo XIX

2010-11-06T10:20:00.000-07:00

"Hoy todas las clases sociales se agitan conmovidas por una fuerza misteriosa, hácia un ideal nunca satisfecho pero siempre lleno de nuevos halagos y atractivos. La instrucción es la piscina encantada donde los hombres se agrupan para curar si ignorancia y sus preocupaciones; es el mirage de un oasis divino en el cual los peregrinos del saber se deleitan arrullando sus ensueños y el cansancio de jornada fatigosas. El oráculo de Delfos ha enmudecido; los Brahaminos han escondido sus libros en los templos de Delhi; los rabinos ya no instruyen al pueblo desde las sinagogas; los descendientes de Confucio recorren las Universidades modernas; los sectarios de Aristóteles permanecen meditabundos en las aulas; los niños, en fin, han dejado de retener el sonido de las silabas al crujido de la disciplina que desgarraba sus carnes. Hoy la Ciencia puede decir al mundo como decía hace diez y nueve siglos la voz del apóstol: “ha brillado ya la aurora de redención;” si, porque la ciencia redime al espíritu de la esclavitud de la ignorancia, lo eleva, lo ennoblece y lo invita a tomar parte de los certámenes del progreso humano. Hoy, la voz de la ciencia llevada por el periodismo, se hace oir en todas partes; ella inspirara á la madre los sencillos consejos de la higiene para que pueda llenar debidamente los sublimes deberes de la educación física y moral de sus hijos; le enseña cuales son los ramos mas importantes que debe cultivar para que guíe con mano firme la primera enseñanza del alma infantil, que se desarrolla al calor de sus besos y se fortifica con la savia de sus preceptos; ella penetra en las escuelas y demuestra á los profesores los brillantes resultados de la enseñanza objetiva, del método y de la gimnástica de la inteligencia; ella busca al joven para inculcarle los primeros rudimentos de las leyes y de los fenómenos á que están sujetos todos los seres y todos los cuerpos del universo, despertándole al mismo tiempo la inclinación y el amor al saber; ella, en fin, se dirige al artista, al industrial, al hombre ilustrado para recordarles lo que han olvidado ó para admirarlos con los descubrimientos que los obreros de la ciencia van haciendo cada día en los talleres del genio.”

(Jesús Díaz de León, periódico “El Instructor”. 1 de mayo de 1884. Año 1, número 1. Aguascalientes, Aguascalientes.)

El español de fines del siglo XIX en Aguascalientes, México, tuvo particularidades que, ante un lector del año 2010, conlleva ecos de un pasado ya pasado. Lo relevante de los discursos de divulgación científica del periódico “El Instructor” es que el ansía de compartir el conocimiento y la ciencia con la mayor cantidad posible de personas es prácticamente el mismo en muchos divulgadores de la ciencia hoy en día. Afortunadamente también es el eje de instituciones y programas.

Jesús Díaz de León abrazó el quehacer de la divulgación científica y, hasta donde he podido constatar, en toda la historia del periodismo científico en México, es quien pudo mantener durante más tiempo el esfuerzo sostenido de un medio escrito destinado a comunicar conocimiento, destacando a la ciencia, de 1884 a 1907.

“El Instructor” estaba registrado ante la Administración de Correos como un artículo de segunda clase. Ex profeso indicaba “Este periódico se dedicará muy especialmente á la instrucción de las familias del pueblo. El INSTRUCTOR se ocupará también de poner al corriente á sus lectores en los progresos mas recientes de las ciencias, con sus aplicaciones á las artes y á la industria.” Las suscripción tenía un costo de 25 centavos por bimestre o bien el precio por los números sueltos era de 7 centavos. Se publicaban dos periódicos por mes.

La vida de Jesús Díaz de León fue de telenovela (¡y de las buenas!), desde que nació.

No tengo conocimiento de que se haya dilucidado quiénes fueron sus padres. Con seguridad tuvo madre, y aunque se desconozca el nombre, se especula que la dama en cuestión tuvo el acierto de dejar al recién nacido a las puertas de la casa del doctor Rafael Díaz de León, quien había sido gobernador de Aguascalientes. Dominga Ávila, esposa del exgobernador, se prendó del bebé y esta noble acción acaso marcó para siempre, y para bien, la vida de Jesús Díaz de León.

La holgada posición económica que tuvo le permitió estudiar, mucho para su época. También aprovechó los contactos y las redes sociales políticas y económicas para promover la cultura y la ciencia.

Un extraordinario grupo ha colaborado para investigar, compilar información, producir y finalmente dejar bien terminadas cápsulas de radio sobre divulgadores de la ciencia como Jesús Díaz de León. Rubén Escobar Blanco, pasante de la carrera de historia, hizo un gran trabajo en la investigación de gabinete, buscando en archivos históricos. Martín Bonfil y Clara Rojas, extraordinarios divulgadores con lustros de experiencia, sintetizaron la información para concentrar lo más relevante y significativo para ser divulgado. Mónica Genis elaboró los guiones para adaptarlos a la radio (¡es genial en ese campo!). Finalmente Pablo Flores y Esteban Estrada produjeron las voces, los efectos de sonido, la música, en fin, estos magos de la producción radiofónica para la divulgación de la ciencia, crearon una auténtica ventana para asomarnos al Aguascalientes decimonónico, a través de la vida y obra de un divulgador de la ciencia del siglo XIX, Jesús Díaz de León. Una cápsula del tiempo. Una cápsula de radio. Una cápsula para compartir.

Me enorgullece tanto conocer y colaborar con personas tan profesionales en sus campos de especialidad. Es para sentirse honrado ser parte de una institución que se preocupa y se ocupa en divulgar la ciencia. Es sorprendente que los sueños y anhelos particulares (afortunadamente de numerosas personas, aunque separadas) poco a poco hayan ido fraguando programas y proyectos conjuntos como la Dirección General de Divulgación de la Ciencia de la UNAM.

En este momento, que estoy en Hermosillo, mi tierra; que tuve la oportunidad de estar en la que también es mi Alma Mater, la Universidad de Sonora y que constaté también lo mucho que se ha logrado y pretende lograr en divulgación de la ciencia, porque se preocupan y ocupan en ello, me conmueve el que afortunadamente también se fraguan programas y proyectos (¡muy grandes, extraordinarios!) para la divulgación de la ciencia en todo México.

¡Estoy feliz!

¿El avance de las matemáticas?

2010-10-23T14:26:00.000-07:00

Con relativa sencillez se puede argumentar que campos de la ciencia como la química, la física, la astronomía y la biología e incluso, aquellas que no son tan populares como la geología, han avanzado en los últimos siglos, y que este avance ha sido muy notable particularmente en los últimos dos.

Con las matemáticas no sucede lo mismo. La controversia inicia desde que se discute si realmente éstas están integradas a las ciencias (como la física o la química), o bien, si es más adecuado considerarlas aparte, como lo argumentan algunos, como un lenguaje para representar a la ciencia misma, no como una ciencia en sí.

Algunas aseveraciones en este sentido tienden a relativizar la posición de las matemáticas y por ende su actual posición en el campo de las ciencias:

· Las matemáticas son la ciencia de las pautas y las relaciones.
· Las matemáticas son también una ciencia aplicada.
· La relación entre la ciencia y las matemáticas tiene una larga historia, que data de muchos siglos. La ciencia le ofrece a las matemáticas problemas interesantes para investigar, y éstas le brindan a aquélla herramientas poderosas para el análisis de datos.
· Las matemáticas son el principal lenguaje de la ciencia. El lenguaje simbólico matemático ha resultado ser en extremo valioso para expresar las ideas científicas sin ambigüedad.
· Las matemáticas y la ciencia tienen muchas características en común.

(Tomado de Project 2061. Ciencia: conocimiento para todos. “La naturaleza de las matemáticas” . http://www.project2061.org/esp/publications/sfaa/online/chap2.htm, 31 de agosto de 2006).

Como podemos observar, las anteriores declaraciones provienen de un mismo documento, de divulgación científica, en el que, desde las primeras páginas, cuando se pretende precisamente aclarar la naturaleza de las matemáticas se le aplican diversos denominaciones que podrían más bien confundir, pues si bien en un inicio se le considera como una ciencia, posteriormente se afirma que es “el principal lenguaje de la ciencia”, lo cual genera un cambio ontológico que le confiere naturalezas completamente distintas.

Por otra bien, si bien las matemáticas siempre han tenido un lugar preeminente en el cuerpo de los conocimientos humanos (no olvidemos su relevancia en el trivium y el cuadrivium desde la Edad Media), no es tan evidente a la vista del público lego, y a veces ni siquiera de los científicos, identificar su “progreso”.

Si bien es cierto que aportaciones como la que hizo Cantor en el siglo XIX, con la Teoría de los Conjuntos, penetró las más profundas raíces del sistema educativo al punto de presentarse en la actualidad desde la educación preescolar, otras como la de Poincaré Rieman no han tenido la misma suerte. (Conferencia del Dr. Javier Bracho, matemático, el 28 de agosto de 2006. Maestría en Filosofía de la Ciencia, Especialidad en Comunicación de la Ciencia. Casita de las Ciencias, Dirección General de Divulgación de la Ciencia).

Lo cierto es que la Teoría de los Conjuntos parece estar mucho más ligada a las más entrañables reminiscencias humanas, a saber, el inseparable hábito humano de buscar orden; mientras que aquellas funciones mucho más complejas parecen ser mucho más abstractas, y por tanto alejadas del entorno que le es común a la generalidad de la humanidad, donde estamos casi todos.

Otro de los factores que podrían ser cruciales para no identificar con facilidad los “avances matemáticos” es que éstos no parecen ser tan drásticos y maravillosos como lo son los avances en física o en química, que nos han proporcionado insospechados materiales, nuevos medios de comunicación, extraordinarios medicamentos y un sin fin de objetos, procesos y demás aspectos, que no sólo modifican sustancialmente el entorno del que se hace rodear la humanidad, sino que a ello se aúnan cambios drásticos en comportamientos sociales, culturales, económicos e incluso, ideológicos y legales . (Conferencia del Dr. Javier Bracho, matemático, el 28 de agosto de 2006. Maestría en Filosofía de la Ciencia, Especialidad en Comunicación de la Ciencia. Casita de las Ciencias, Dirección General de Divulgación de la Ciencia).

Las matemáticas parecen ser las mismas en las escuelas desde que Descartes propuso el cálculo, y otros matemáticos afinaron la propuesta. Sin embargo, si ello aconteció hace aproximadamente cuatro siglos, el contraste que se produce, por ejemplo, con la química, es abismal… es como si aún permaneciéramos en la alquimia matemática, cuando los nuevos tiempos podrían exigirnos (para ser congruentes) una “matemática nuclear”, o algo semejante.

No obstante esta visión superficial sobre el progreso de las matemáticas, lo cierto es que si, como en realidad así sucede, el lenguaje formal y objetivo que exige la ciencia (física, química, astronomía, geología, etc.), es la matemática, éstas no podrían deber su avance más que al avance o adecuación de su lenguaje a las nuevas realidades que éstas presentan.

Maravillosa disyuntiva, o bien la matemática “arcaica” continúa siendo suficientemente buena para nuestra “novísima” ciencia, o siempre ha sido un lenguaje, tan humano y tan perenne, que trasciende al tiempo mismo.

Científicamente comprobado

2010-10-11T17:57:00.000-07:00

En la Nueva gramática de la lengua española se define adverbio como: “una clase de palabras invariables cuyos miembros presentan cierta heterogeneidad. Los adverbios se caracterizan por modificar un gran número de grupos sintácticos, especialmente los verbos y los grupos que estos forman (pasear por la calle tranquilamente), los adjetivos y los grupos que les corresponden (sumamente satisfecho de los resultados) , y también otros adverbios y sus grupos sintácticos (irremediablemente lejos de su país natal), pronominales, (casi todos, solo tú) o preposicionales (también de madera, prácticamente sin esfuerzo), y algunos pueden modificar asimismo oraciones (probablemente son ya las cuatro).” (Tomo II, p.2285).

Ya en otra ocasión habíamos comentado algo en este mismo blog con relación al sentido de las palabras, que van mucho más allá de una grafía, un sonido o incluso una definición consignada en el diccionario (Davidson, Chomsky, lenguaje e interpretación).

En la misma Nueva gramática de la lengua española explican ampliamente lo correspondiente a los “adverbios temáticos o de tópico”, que suelen adelantar cierto contenido sobre el que va a centrarse el mensaje (económicamente, legalmente), ahí se incluyen los puntos de vista sobre lo que se expresa (evidentemente, ciertamente) (Tomo II, p.2344).

Estos adverbios no sólo modifican la enunciación de una oración, pueden modificar grupos completos de oraciones, e incluso el discurso íntegro, dependiendo de la parte del discurso en la que se coloquen dichos adverbios. En este caso el orden de los factores sí altera el producto, ¡y lo saben bien los publicistas!

A ello apelan los discursos comerciales que promueven productos novedosos “científicamente comprobados”, desde productos que bajan de peso y hacen crecer lo que sea hasta antiguos productos que antaño se relacionaban estrechamente con la brujería o el esoterismo. Con los discursos “mejorados” nada más por agregar a la ciencia en ellos se reposicionan en el mercado los productos que expone, no importa si el producto es el mismo.

El público por lo general no recapitula estos discursos; no se pregunta sobre la ciencia a la cual se refieren (¿médica, física, química?); qué método se utilizó para realizar alguna “comprobación” en particular; no cuestiona qué “científicos” estuvieron involucrados en la “comprobación”, o qué asociación avala el producto (¿existe realmente esa asociación -si la mencionan-, tiene prestigio académico?); tampoco pone en tela de juicio las pruebas que hacen frente a la televisión. Parece “evidente” que si ven caminar a dos chicas delgadas ante la cámara con un calzado que podría torcerle la columna vertebral a alguien ello es suficiente “prueba científica” para que el uso de este calzado también adelgace al comprador cuando lo utilice.

En un mercado de Pochutla, Oaxaca, encontré unos polvos que podrían considerase de uso esotérico. Es muy probable que se trate del mismo tipo de preparados que la humanidad ha utilizado “desde la más remota antigüedad” (aludo a una muletilla de la que escribimos en Como todos sabemos). Pero ahora, como los adverbios de mayor credibilidad se relacionan con la ciencia en los dos ejemplos que aquí anexo, “Legítimo polvo del retiro” y el polvo del “Poderoso ajo macho”, en ambos se explica: “Por su preparación científica nos trae el bien…”. Además, en el polvo del ajo macho se puntualiza en la carátula del sobre: “Legítimo polvo”, y este adjetivo también es parte integral del título del “Legítimo polvo del retiro”; con ello podríamos inferir que existen otros, pero sólo estos, que se presentan ante el consumidor, son los legítimos, lo cual engarza al destinatario en una red semántica de sentidos que implican que es “el bueno”, “el verdadero”, “el comprobado”, “el mejor de entre todos”, y una gran serie de “virtudes” que revisten al producto de bondades que lo hacen superior entre todos los otros productos de su especie.

Se asoma otro vocablo igualmente significativo: “Poderoso”, además de "macho" (¿por qué no "hembra"?); y uno más con el que yo identifico una larga historia: “curioso”. En las primeras publicaciones periódicas especialmente dedicadas a la ciencia se recurrió con gran insistencia a este adjetivo. El periódico que escribió José Ignacio Bartolache llevó por título: Mercurio Volante con noticias importantes y curiosas sobre varios asuntos de física y medicina (¡Feliz cumpleaños Bartolache!). Muchos otros también ostentaron el “curioso” ó “para los curiosos” en el título o en alguna parte del cuerpo de las noticias: “Diario de Lima, curioso, erudito, económico y comercial” (1790-1793), “Correo curioso, erudito, económico y mercantil” (1801), “Semanario económico de noticias curiosas y eruditas sobre agricultura y demás artes, oficios, etc.” (1808-1809).

Ya comentaremos después lo "erudito" (que nos parece más obvia su utilización en este tipo de periódicos de divulgación científica), y lo "económico" y "comercial" por otro lado; en la actualidad sería extraño encontrar estos adjetivos en publicaciones de divulgación científica.

Como todos sabemos

2010-09-27T12:20:00.000-07:00

Los discursos de divulgación científica se han transformado radicalmente en los últimos tres siglos. Dos de sus factores más relevantes, y más difíciles de seguir, son el lenguaje coloquial (vulgar, común, general, etc.) y el contexto cultural del momento que los ve nacer y difundirse, sobre todo la cultura más generalizada, vaya "la cultura no tan culta".

En los últimos dos siglos el lenguaje científico ha tendido a definir con mucha claridad sus objetivos, sus términos, su contexto, sus actores, ect. La cultura científica, “más científica” al fin, acaso por su mismo origen, tiene una historia mejor reconocida, un vocabulario acotado que sus mismos autores se han ocupado y preocupado en construir, consensuar y finalmente generalizar a través de sus discursos especializados. Además la mayoría de sus discursos quedan finalmente consignados por escrito, por lo que es relativamente mucho más sencillo que se conozcan posteriormente los vocablos, los giros lingüísticos y los sentidos que se le asignan a los distintos conceptos científicos.

Uno de los mayores conflictos con el discurso coloquial, sus contenidos, sus sentidos y su evolución, es que no hay un consenso evidentemente reconocido. No hay congresos en los que las personas comunes y corrientes, los ciudadanos de a pie, nos reunamos y digamos “ahora vamos a decir “clonar” para la acción de reproducir tarjetas de crédito sin autorización y para uso de la delincuencia”. Aunque el término tenga su origen en el terreno científicos su uso ya es más que reconocido no sólo por cualquier ciudadano de a pie, sino que ya está incluido en el ámbito legal, ¡y no tiene nada que ver con la genómica!

Entre los recursos lingüísticos que se emplean con frecuencia en el discurso de divulgación científica se encuentran algunas frases que son literalmente muletillas, oraciones huecas, por obvias o por no tener realmente ningún contenido que agregue nada a lo expuesto en el discurso.

Ana María Sánchez Mora redactó hace algunos años un extraordinario artículo en el que describe, ¡y corrige!, prácticamente todas esas muletillas ("Manual de antidivulgación y sus trágicos efectos").

En los años que llevo revisando discursos de divulgación de diversas épocas en México, aún no había podido identificar en algún artículo antiguo de divulgación científica alguna “muletilla divulgativa”, de las que conocemos actualmente. Ni el siglo XVII, ni el XVIII, ni el XIX. ¡Pues encontré una a principios del siglo XX!

En la revisión de periódicos en la Hemeroteca de Oaxaca me encontré en el periódico “Mercurio” del día viernes 20 de octubre de 1922 una nota de divulgación científica, en una sección denominada “Lecturas populares”. La noticia se encabeza con el título: “El cuerpo humano vale noventa y ocho centavos”. Y en efecto, la noticia es extraordinaria, trata de una conversión de los elementos químicos y los minerales que constituyen al cuerpo humano, y cuál sería su costo y equivalencia en contenidos coloquiales (en 1922), como por ejemplo: “azúcar bastante como para llenar un cedazo”. Hoy ya no sabemos cuánto es un cedazo, pero en ese tiempo era de lo más común utilizarlos y cualquier ciudadano que leyera ese periódico sabía perfectamente “cuánto bulto” hacía dicha cantidad de azúcar. Es un recurso tan coloquial, y tan acotado a Oaxaca en 1922, que ahora no nos es sencillo saber cuánta azúcar tiene finalmente el cuerpo humano leyendo ese artículo de divulgación científica. Para este contenido en particular encontré que a principios del siglo XX había distintos tipos de cedazos, así es que resulta que hoy tampoco sé con certeza a qué cedazo se refería este discurso de 1922. Sabemos que era un pedazo de tela, de uso muy común, pero su trama variaba según el tipo de tela, y también se registran variaciones de acuerdo a la región o al uso que se le daba a dicho pedazo de tela (para harina, para azúcar, para ciertos granos, etc.).

Un artículo más extenso sobre el tema lo publicó la revista “Aprehender”, auspiciada por el Consejo Municipal de Ciencia y Tecnología de Oaxaca de Juárez, en su número 6, de junio de 2010. El artículo que escribí es: “Noticias de ciencia en Oaxaca en 1922” (páginas 8 y 9).

Un detalle singular que habría que agregar a lo ya escrito en ese artículo es que en el texto de 1922 encontré la frase: “Todos sabemos que en cada milímetro cúbico de sangre normal hay cerca de 5. 000. 000 de corpúsculos rojos y ya por eso puede calcularse la enorme cantidad de esos corpúsculos que hay en todo el cuerpo humano.”

La muletilla a la que haré referencia está ubicada precisamente al inicio de la frase: “Todos sabemos”. Las variantes actuales dicen: “Como todos sabemos”, “Como es sabido”, “Como sabemos”, “Como es por todos conocido”, y frases semejantes.

¡Lo absurdo de la frase es que antecede con frecuencia a un contenido que no sabemos! Precisamente por eso nos lo están dando a conocer en un discurso de divulgación científica, ¿o no? Si todos lo sabemos, ¿para qué nos lo dicen?

Es una broma ya generalizada entre quienes escribimos divulgación científica repasar estas muletillas y reírnos de nosotros mismos cuando caemos en ellas, pese a que tratamos de evitarlas, porque las consideramos como una evidencia de “divulgación científica rudimentaria”, o como se dijo en algún congreso “divulgación científica silvestre”. Otra frase de este conjunto es: “Desde la más remota antigüedad”.

Mi hipótesis es que lo dicen (en este caso, lo escriben), porque el autor se siente en la necesidad de reiterarlo, como un conocimiento tan relevante que, aunque ya se sepa, tiene que subrayarse; y si no se sabe, es tan importante que debería ser por todos bien conocido. ¿O ustedes qué creen?

¡Feliz Centenario UNAM!

2010-09-22T09:27:00.000-07:00

En el tricentenario de la muerte de Cervantes y Shakespeare, en 1916, en una de las portadas del semanario España, reunieron a ambos escritores en una caricatura en la que Don Quijote dice: “Amigo Hamlet admírate y alégrate de las salvas que están haciendo en honor de nuestro centenario”.

Roger Chartier utiliza este ejemplo para hablar, en una conferencia que dictó el 11 de octubre de 2007 (Escuchar a los muertos con los ojos, Katz, 2008, p.56), de cómo la concatenación de ocasiones, circunstancias, personajes, códigos y sentidos muy distintos entre ellos pueden dar la oportunidad de crear encuentros inesperados pero afortunados y productivos.

La Universidad Nacional Autónoma de México ha constituido un gran crisol de muchas corrientes ideológicas, generando con ello otras más nutridas, plurales e incluyentes. Ha procurado durante décadas, y lo ha logrado en algunas ramas, ser la promotora de redes de investigación, educación y extensión de la cultura entre todas las universidades públicas, estatales e incluso privadas del país, y ha extendido estas redes a otros países.

La ciencia y su divulgación también han sido parte de sus proyectos punteros. El Programa Experimental de Comunicación de la Ciencia (PECC), creado en la UNAM en 1977 por el Dr. Luis Estrada, es hasta donde tengo conocimiento el primer programa de divulgación científica instalado institucionalmente en una universidad en toda América Latina. Si la oficina contaba con sólo un puñado de personas que hacían de todo, es lo menos importante ahora, lo cierto es que ese programa creció y se presentó luego como el Centro Universitario de Comunicación de la Ciencia (CUCC) el 19 de abril de 1980. No sólo eso, muchos programas de divulgación científica, aún hoy, se vinculan orgánicamente dentro de sus instituciones con sus áreas de extensión de la cultura, o incluso de difusión y relaciones públicas. No es motivo ahora repasar los pros y contras de las estructuras internas dentro de las universidades, sólo acoto que el entonces CUCC se integró a la Coordinación de la Investigación Científica (CIC) de la UNAM. Hoy es la Dirección General de Divulgación de la Ciencia y sigue siendo parte de la CIC.

Organizaciones asociadas a la divulgación de la ciencia en México también han tenido una estrecha vinculación a la UNAM, porque muchos de sus fundadores fueron o están intrínsecamente relacionados con la UNAM. La Sociedad Mexicana para la Divulgación de la Ciencia y la Técnica A.C. (SOMEDICyT) y la Sociedad Mexicana de Historia de la Ciencia y de la Tecnología (SMHCT), por decir sólo un par, están estrechamente vinculadas a la UNAM. Una gran gama de muchas otras asociaciones, agrupaciones, sociedades y gremios científicos no sólo enlazan gran parte de su historia con la de la misma UNAM, le deben incluso su origen y pervivencia.

Encuentros inesperados muchos de ellos y también muchos, muchísimos encuentros que a la postre han germinado y proliferado para bien en México, en América Latina, y por qué no decirlo, incluso en el mundo.

¡Feliz Centenario UNAM!

¡Goyas y salvas en tu honor!

Memoricidio

2010-09-20T14:26:00.000-07:00

Nuestra pobreza puede medirse por el número y suntuosidad de las fiestas populares...
... Las masas modernas son aglomeraciones de solitarios.

Octavio Paz
El laberinto de la soledad, p.10

Pasadas las grandes festividades del 15 y 16 de septiembre, escritas y publicadas decenas de columnas, como el “Bicentenario Disney”, los distintos matices de las críticas en los medios ha sido muy nutrida. Algunas encuestas sin mayores pretensiones que se transmitieron en la televisión comunicaron que un gran porcentaje de su público estaba satisfecho con lo realizado, principalmente en el centro de la Ciudad de México.

Yo asistí al desfile del día 16 de septiembre. A la altura del Metro Hidalgo durante más de una hora reinó el caos. Según un granadero que permaneció muy cercano fue por la falta de planeación y la ausencia de coordinación entre los organizadores por parte de la milicia y de la policía. Familias enteras que habían respetado las vallas colocadas desde el día anterior, y que tenían un lugar desde la madrugada, fueron drásticamente desplazadas por oleadas de asistentes ávidos de obtener el mejor lugar. Ello aconteció a las 9:30 horas, muy poco tiempo antes del inicio planeado del desfile y cuando era prácticamente imposible tener un control sobre tantas personas. Considero plenamente aceptable la indignación de quienes habían esperado pacientemente desde la madrugada.

Abordar la historia puede tener un paralelo equiparable con este sencillo y acaso insignificante hecho. Quienes tuvieron la posibilidad de pagar una habitación con vista a Reforma en alguno de los hoteles ubicados sobre esta vía, o quienes contaron con la opción de tener una buena ubicación (sobre todo quienes trabajan en los medios de comunicación) tuvieron una vista espectacular del desfile, así como los afortunados que se colocaron en otro sitio, cierto es, fue una situación azarosa. La crónica de cualquiera de ellos puede ser legítimamente positiva. Mi crónica, y la de decenas de personas cercanas a mí, no sería tan festiva, y también, con razón.

Ambas posturas son aceptables.

Asumiendo que la historia implica acontecimientos, Michel Foucault argumentó que los acontecimientos no son como una materialidad, ni siquiera incluso como una representación (colectiva o particular), que pueda abordarse plácidamente desde una postura objetiva, cito: “... temo reconocer en él (el acontecimiento) algo así como una pequeña (y quizá odiosa) maquinaria que permite introducir en la misma raíz del pensamiento, el azar, el discontinuo y la materialidad. Triple peligro que una cierta forma de historia pretende conjurar refiriendo el desarrollo continuo de una necesidad ideal” (Foucault, 1970).

Cualquier acontecimiento histórico es una amalgama compleja de procesos, lenguajes, objetos, todo lo que podríamos denominar como evidencias para reproducir una red de sentidos que haya constituido un acontecimiento pasado, acaso perdido indefectiblemente desde el instante mismo de haber sucedido. La necesidad ideal es actual, siempre es actual. La historia se construye aquí y ahora y puede tener muchos filtros acotados por diversas circunstancias. La única manera que considero viable para hacer una historia más completa es que se cuente con las estructuras necesarias para que se expresen todas las versiones de un mismo hecho.

En múltiples programas televisivos se revisó la historia de México con prácticamente los mismos personajes y desde casi los mismos ángulos, acaso se incluyeron algunos visos distintos, pero no podríamos admitir que se hizo un acercamiento plural. La pluralidad debería de haber permitido todos los acercamientos posibles, nosotros decidiríamos con qué versión nos quedamos, pero no hubo los suficientes foros para todos los acercamientos plurales sobre un acontecimiento que nos incumbe a todos, los hechos de la Independencia y la Revolución en México, nuestro país.

En una conferencia que dictó en Bellas Artes hace mes y medio Ruy Pérez Tamayo afirmaba que tristemente en México la ciencia aún no tiene tradición. Considero que se aplica el mismo juicio a su divulgación, y a muchos otros aspectos de nuestra historia. Existen garbanzos de a libra, personajes portentosos, proyectos que viven prácticamente mientras sus impulsores viven, después, como aquellos, fallecen.

Nuestra historia constituye nuestra identidad, y como tal, conlleva mucho más que una fiesta y un somero repaso sobre ciertos acontecimientos históricos acotados y decididos por quienes no sabemos cómo y por qué lo hacen.

Fernando Báez, ensayista y novelista venezolano, mejor conocido por sus disertaciones en torno a la destrucción de los libros, ha difundido ampliamente el término memoricidio para designar todas las acciones alienantes o abiertamente anulantes de la libre circulación de la memoria cultural de un pueblo, representado principalmente por sus acervos conservados en papel.

En una mesa redonda compartida con dos amigos, extraordinarios historiadores (¡ellos sí son historiadores!, yo nunca me he jactado de ello, aunque lo haya estudiado, no profesionalmente), Carlos Ortega y Socorro Campos, compartimos comentarios sobre el estado de nuestros archivos históricos. Yo, apenas hace unos meses, revisaba el fondo histórico de la Hemeroteca de Oaxaca, que hace un gran trabajo con el poco presupuesto que cuenta. Socorro también recién había revisado documentos originales en la Secretaría de Educación Pública, en archivos históricos que tienen tan pocos recursos que no sería extraño que se pierdan en breve. Un becario que me auxilió durante algunos meses me narraba el lamentable caso de algunos archivos de la Fototeca Nacional, ubicada en Pachuca, Hidalgo, que posiblemente sufrieron daños irreversibles debido que no se encontraban resguardados en las mejores condiciones y las grandes avenidas de agua de una tormentosa lluvia ingresaron en el recinto. El descuido en el que institucionalmente se tienen (porque muchos no se conservan realmente), los archivos históricos mexicanos es un tipo de memoricidio del que ni siquiera somos conscientes. Porque nuestros archivos y memoria son más que los documentos firmados por los héroes políticos reconocidos y validados hoy por hoy.

Del enorme presupuesto destinado a la conmemoración del bicentenario, ¿cuánto se destinó o se destinará a estos archivos que son su fuente primaria? Después de pasadas las fiestas, ¿se acabó el motivo para cuidar y preservar adecuadamente nuestros acervos históricos? ¿O sólo se cuidan y preservan los que les interesan a quienes cuentan con el poder y los recursos? Parecería que no tenemos tradición ni para preservar nuestra propia historia. Releer el capítulo “Todos los Santos, Día de Muertos” de la obra de Octavio Paz El laberinto de la soledad es dramáticamente revelador al respecto de nuestra tradición de hacer fiestas.

Y está bien que hagamos fiestas, un bicentenario nunca se repite, es cierto… pero que no sea lo único que se haga con los escasos recursos con los que se cuenta.

¿Acaso nuestra única gran tradición es hacer fiestas?

Carlos Monsiváis recogía en Lo marginal en el centro una cita de Scott Fitzgerald, novelista estadounidense: “La verdadera prueba de una inteligencia superior es poder conservar simultáneamente en la cabeza dos ideas opuestas, y seguir funcionando. Admitir por ejemplo que las cosas no tienen remedio y mantenerse sin embargo decidido a cambiarlas”.

Aún considero que los más de ciento diez millones de mexicanos tenemos una inteligencia muy superior a la que nos han adjudicado propios y extraños, en nuestro propio país; de otra manera no explicaría nuestra sobrevivencia pese a todos los aciagos acontecimientos que caracterizan nuestra historia, porque aún creo que la gran mayoría seguimos decididos a cambiar nuestra actual realidad.

Ojalá dentro de cien años ya se hayan nutrido otras incipientes, positivas y reconocibles tradiciones mexicanas que nuestros actuales héroes alimentan contra viento y marea.

¡Ojalá!

Arrugas en el cerebro

2010-08-30T09:12:00.000-07:00

Algunas películas antiguas han mostrado a los dinosaurios como grandes bestias torpes y lentas. Nada más lejos de la realidad. Aunque es cierto que en general el cerebro de los dinosaurios era pequeño con relación al tamaño de su cuerpo.

El cerebro es el centro de control de cualquier animal. Los paleontólogos han obtenido moldes de cerebros de dinosaurios a partir de la cavidad craneal de restos fosilizados. Aunado a ello, si infieren la conducta del animal, pueden cotejar las habilidades del dinosaurio con el tamaño de su cerebro.

En efecto, los dinosaurios con cuerpos más desproporcionadamente grandes con relación al cerebro serían menos hábiles que sus congéneres con cuerpos más pequeños y cerebros más acordes a sus dimensiones.

En general los dinosaurios se pueden dividir de acuerdo a su inteligencia en cuatro tipos: los más pequeños carnívoros con sentidos muy desarrollados para cazar, algunos del tamaño de un perro labrador; los carnívoros más grandes y los ornitópodos herbívoros, emparentados con los Pico de Pato que se han encontrado en Coahuila y Sonora, eran un poco menos inteligentes; en tercer lugar están los dinosaurios acorazados como el Triceratops y por último los apabullantes gigantes como el Tiranosaurio Rex, que no se distinguieron por su inteligencia. Se cree que los dinosaurios carnívoros de la familia de los troodóntidos fueron los más listos.

Platón (428-348 a.C.) expuso que en el cerebro debería radicar el origen de las percepciones, como la audición, la visión y el olfato, y que también era el centro de la memoria. Aunque su aseveración fue cierta, su fundamentación no lo fue, porque lo argumentó en el hecho de que la cabeza era prácticamente una esfera, y que ésta era una figura geométrica “perfecta”, por lo que ahí debían asentarse las cualidades fundamentales del hombre.

Con el paso de los siglos la idea de que en el cerebro se concentraban las principales funciones humanas se afianzó, pero quien finalmente comprobó cómo lo hacía fue el médico español Santiago Ramón y Cajal (1852-1934), quien por ello recibió el Premio Nobel, junto con el italiano Camilo Golgi.

Los médicos del siglo XIX creían que las redes neuronales eran como el sistema circulatorio, un continuo interconectado. Ramón y Cajal demostró la individualidad de las neuronas y descubrió que se comunicaban entre sí a través de la sinapsis.

Estamos vivos mientras vivo esté nuestro cerebro, incluso somos tan jóvenes como activo lo mantengamos, y así lo afirmó Ramón y Cajal: “No deben preocuparnos las arrugas del rostro sino las del cerebro”.

Mar de Oaxaca

2010-08-19T12:54:00.000-07:00

Sentada en la playa ante el brioso oleaje de aquel mar de Oaxaca, mojada de lluvia, mojada de mar, recordé escurridizos fragmentos de la poesía del gran escritor oaxaqueño, Andrés Henestrosa. Conocí su obra cuando estudié Literaturas Hispánicas. Longeva vida (¡más de cien años!), hermosas letras. Ahora entiendo por qué. Henestrosa conservó emotivas imágenes del mar de Oaxaca porque vivió durante su tierna infancia muy cerca de sus playas. Acaso fue preñado desde entonces por el mar con los sentimientos que sustentaron toda su obra, como un suave y remanente oleaje de salobres palabras.

Fue realmente un privilegio colaborar con la Universidad del Mar. Fui invitada por su sede Puerto Ángel, en Oaxaca, para dictar un curso de redacción de textos de divulgación científica para sus investigadores. Cálido y húmedo ambiente, abrigador recibimiento. Eso sí, trabajo muy arduo durante por lo menos seis horas diarias. Cinco en clase, otras más en casa. El resultado fue impresionante.

Encontré en esta sede de la Universidad del Mar una gran abundancia de conocimientos, de todo tipo. Muchísimos de gran novedad que constituyen el cuerpo de sus actuales investigaciones. Compartí entonces ante los asistentes al curso: el punto no es que les sugiera qué fuentes científicas pueden consultar para comunicar algún aspecto de la ciencia, tienen tanto que ofrecer que de un solo documento de los que leí (en formato más bien científico), bien pueden generarse veinte diferentes productos de divulgación científica de altísima calidad y para todos los medios de comunicación.

¡Qué riqueza!

No obstante la frecuente lluvia, ante el ocasional cielo despejado también se aclaraban ideas, lavadas, pulcras, brillantes. Con ellas entre todos se amasaron creativos textos de divulgación.

Carmen, Leticia, Isabel y Catalina me ofrecieron el privilegio de compartir con ellas un admirable proceso, porque sus aportaciones se relacionan vívidamente con sus temas de investigación.

Me enteré que los ofiuros, enigmáticos seres marinos, pueden sorprendernos con comportamientos privados (¡claro, vinculados a su reproducción! ¡a qué más!), que podrían avergonzar el mismísimo Marqués de Sade. Material digno de ser consignado en toda una novela. Con seguridad será tema de al menos una entrañable narración.

Por otra parte, no sabía que las tortugas marinas tienen pico, y que existen grandes diferencias entre las distintas especies; todas, excepto una, son carnívoras. Siempre pensé que las tortugas eran vegetarianas. Conocer sus hábitos de migración puede transportarnos a escenarios diversos y a vivir de cerca la saga de la sobrevivencia de especies que se niegan a morir.

“El pez grande se come al chico” parece una cita muy gastada hasta que conocemos el proceso de bioencapsulamiento, vital en los actuales cultivos acuáticos. Criar peces para satisfacer la demanda comercial, así como criar vacas o cerdos, no es trivial. Para complementar su alimentación con vitaminas, darles medicamentos, o literalmente colorear su carne, se requiere de microorganismos que literalmente son “cargados” con lo que necesiten los peces. Así, reducidísimas criaturas vivas alimentan lo que será luego nuestro alimento. Con este proceso se obtiene un mejor tamaño, sabor y color en los peces, por lo cual pueden venderse a mucho mejor precio. Pronto leeremos este artículo de divulgación.

Finalmente, vincular al mar mismo con el inagotable mar de la literatura nos puede ofrecer la gran oportunidad de que seres de carne y hueso, con nombre y apellido, protagonicen legendarias historias, dignas de convertirse en milenarios mitos. No sé si finalmente la autora decida dejarle esta propuesta de título a su contribución divulgativa: “La trágica y penosa historia de un manso y gigantesco pez oaxaqueño”. El corolario de esta narración sería una historia real, ¡porque lo es!

En el seno de Oaxaca se han gestado grandes aportaciones a la cultura y al desarrollo del pensamiento humano. Es evidente que también los mares oaxaqueños tienen mucho que ofrecer. Con seguridad éste es sólo el inicio de un gran proyecto de divulgación científica que encabezará la Universidad del Mar. Será un honor continuar colaborando en lo que ello conlleve.

La divulgación científica “en su tinta”

2010-08-03T10:29:00.000-07:00

La primera conceptualización mucho más teórica que se hizo de la divulgación de la ciencia concierne a sus particularidades con relación a la difusión; como la definió Luis Estrada, uno de los principales precursores de la divulgación científica en México: “... cuando se trata de la propagación del conocimiento entre especialistas, se emplea la palabra difusión. Cuando se trata de presentar la ciencia al público en general, se emplea la palabra divulgación. Tanto la difusión como la divulgación son actividades de comunicación” (Estrada, 2002). Años después Ana María Sánchez propondría la siguiente definición que incluso ha sido adoptada en muchos programas nacionales y en otros países: “La divulgación de la ciencia es una labor multidisciplinaria, cuyo objetivo es comunicar, utilizando una diversidad de medios, el conocimiento científico a diversos públicos voluntarios recreando ese conocimiento con fidelidad y contextualizándolo para hacerlo accesible “ (Sánchez, 2002). Finalmente, si se atiende exclusivamente al discurso de la divulgación científica, Lourdes Berruecos afirma que: “El discurso de la divulgación científica se constituye en función del fin que persigue: dar a conocer contenidos de una disciplina del conocimiento con un nivel de lenguaje apto para públicos no especializados". (Berruecos, 1998).

Aún resulta polémico pretender establecer formalmente una definición del quehacer de la divulgación científica. Para nuestra disertación asumiremos que el discurso de la divulgación científica es aquel que tiene la intención de hacer llegar un conocimiento científico especializado a un público lego, por lo que adapta su lenguaje con elementos del discurso general, transformando o eliminando elementos del discurso especializado. Desde la perspectiva del análisis del discurso Daniel Cassany propone el siguiente gráfico para representar la generación del discurso divulgativo.

En algunas cronologías e historias publicadas sobre la divulgación científica (sobre todo en México), aún localizamos vicios y posturas whig que más bien apuntan a una visión triunfalista y lineal de su desarrollo, como en muchas historias de la ciencia se observó durante mucho tiempo, si bien postura ampliamente superada actualmente. Desde esta perspectiva se pueden identificar limpiamente protagonistas, hechos aislados y escenas de foto fija. Esta postura va al extremo de no adoptar las más estrictas metodologías y técnicas de verificación de fuentes primarias y arduo trabajo de archivo, característico de cualquier historiador que pretenda ser objetivo y veraz con su labor.

En algunas cronologías publicadas sobre divulgación científica en México se ha afirmado que la primera evidencia de divulgación científica escrita en América fue un texto periodístico publicado en 1541, en México: Relación del espantable terremoto que ahora nuevamente ha acontecido en la ciudad de Guatemala: es cosa grande de admiración y de gran ejemplo para que todos nos enmendemos de nuestros pecados y estemos prevenidos para cuando Dios nos fuere a llamar. De ello escribimos con amplitud el pasado 21 de junio.

Una de las tradiciones que imperó casi desde Comte y Condorcet consideraba el avance triunfalista de la ciencia sobre de la superstición e incluso la religión. Este modelo parece haber sido trasladado a muchos de los actuales cronistas de la divulgación científica. Sin embargo, si seguimos algunos aspectos propuestos por Fleck encontraremos sentido en el cambio permanente. Para él el conocimiento es como un río en constante movimiento que siempre está alterando las márgenes que lo contienen, de la misma manera, indefectiblemente la ciencia que surge de la actividad científica tiene un devenir relativo, no lineal, no circular, ¡menos triunfal!; y ello es porque en su proceso no sólo están implicados el sujeto y el objeto, sino un tercer elemento que equilibra al sistema, el conocimiento anterior, que es producido por el colectivo de pensamiento.

“El pasado tiende a perder significación en sí mismo, viéndose constreñido a jugar un papel de mero antecedente de las ideas y prácticas del presente” (Lorenzano, 2004). Con esto presente, y sin entrar en detalles que requerirían otro estudio específico, Fleck justifica la existencia de un colectivo de pensamiento, que es producido por una capa social específica y que se crea en cierto contexto espacio-temporal específico. Este concepto tiene paralelos muy semejantes con el de paradigma, propuesto por Khun, y con base en él se acota la problemática del momento, la metodología para abordarlo y el consenso para ofrecer soluciones al respecto.

José Ignacio Bartolache tenía muy claras sus intenciones divulgativas, y muchos de sus discursos, y hechos, avalan su coincidencia con los parámetros actualmente consensuados por las instituciones que se dedican a ello. Quería llevar la ciencia al público más amplio posible. Cuando presentó su Mercurio Volante anunció: “Solamente miro hacia los que no saben, ni son sujetos de carrera... a lo que llamamos vulgo... Nada diré en particular de las mujeres, sexo inicuamente abandonado y despreciado como inútil para las ciencias no más que por haberlo querido así los hombres, y no por otra razón...”. Bartolache asegura además que las mujeres y los hombres sin estudios tienen las mismas capacidades que quienes tienen un grado académico (¡incluso algunas más!), y que el latín, que se utilizaba entonces como lengua culta, sólo era necesario “para entender los libros latinos, pero no para pensar bien, ni para alcanzar las ciencias, las cuales son tratables en todo idioma”.

Y aunque contemporáneo a aquel, Alzate no comparte del todo su concepto de divulgación de la ciencia. El 12 de marzo de 1768 salió a la luz el primer número del Diario Literario de México, del que se publicaron ocho números. En él, Alzate hace referencia a otras publicaciones de su época que en Europa ya consideraban noticias científicas, como el Diario de los sabios de España, las Memorias de la Academia de Ciencias de París, Berlín y Petersburgo, Transacciones filosóficas de Londres y Efemérides de los curiosos de Alemania. Dedica esta publicación al “Señor Público”, y explica que escribirá todo en español (como lo afirma también Bartolache), para que cualquiera que supiera leer y escribir lo pudiera leer, ya que por entonces los textos que se consideraban de corte culto o filosófico se escribían en latín. Invita a los eruditos y sabios a colaborar en esta magna obra y ofrece presentar al público la traducción de textos científicos escritos originalmente en otras lenguas, promesa que cumple cabalmente divulgando en español escritos de científicos de la época. Sin embargo, su apertura no es la que manifiesta el guanajuatense Bartolache. De hecho en la actualidad detectamos también diferentes perspectivas y posturas con relación al concepto mismo de divulgación científica, no obstante, ya ninguna de estas versiones apela a pretender generar “la mayor utilidad y bien del Estado”, ni porque esperamos beneficios de monarca ninguno y menos aún porque estemos “felices de ser vasallos del mismo rey…”, como lo harían los ilustrados americanos en el siglo XVIII.

Entre Alzate y Bartolache podemos identificar un cambio sincrónico, como podría afirmarse de los divulgadores y sus posturas actuales; sin embargo, si nosotros analizamos el fenómeno divulgativo en el siglo XVIII debemos considerar la transformación diacrónica de todos los hechos y el contexto que apenas podemos bosquejar con la poca investigación que aún hay sobre este campo, ya que aún hay mucho por hacer en la reconstrucción de la historia de la divulgación de la ciencia en México.

Esto es lo que fundamentalmente no se ha considerado ni en la cronología ni los pocos esfuerzos historiográficos que se han intentado con relación a la divulgación científica, al menos en nuestro país; exigencia que debería incorporarse en los postulados actuales de la divulgación científica.

===000===000====00===000===000===000===000===

Bibliografía

Berruecos, María de Lourdes (1998) “Análisis del discurso y divulgación de la ciencia”, en Revista Argumentos, No. 29, abril de 1998, Universidad Autónoma Metropolitana, México, pp 21-35.

Estrada, L. (2002) “La divulgación de la ciencia” en Antología de la divulgación de la ciencia en México, Tonda, J., Sánchez, A.M., Chávez, N. (comps.), México, Universidad Nacional Autónoma de México.

Lorenzano, César. (2004) Los ancestros de Thomas Khun (homenaje a Ludwik Fleck). Filosofía e historia da ciencia no Cone Sul: 3º Encontro. Campinas; AFHIC, 2004. pp. 91-101.

Sánchez, A.M. (2002) “El bestiario de los divulgadores” en Antología de la divulgación de la ciencia en México, Tonda, J., Sánchez, A.M., Chávez, N. (comps.), México, Universidad Nacional Autónoma de México.

El subdesarrollo de la ciencia en México

2010-07-09T13:10:00.000-07:00

Se ha especulado que la ciencia en México no es, ni será en fecha próxima, material de particular relevancia. Ruy Pérez Tamayo y Marcelino Cereijido, reconocidos investigadores y divulgadores de la ciencia, así lo han manifestado:

"Todo el país está así –subdesarrollado- porque la ciencia está subdesarrollada y no al contrario. La razón por la que está en subdesarrollo es multifactorial. Lo que ha ayudado a su desarrollo, que sí existe, es decir, la razón más importante, es la conciencia civil, la sociedad mexicana; porque a las autoridades no les interesa, aún no tienen el nivel de conciencia sobre la importancia que tiene el desarrollo de la sociedad al apoyar la ciencia y la tecnología"

(Pérez Tamayo Ruy, entrevista publicada en el periódico La Jornada el 17 de marzo de 2006. http://www.jornada.unam.mx/2006/03/17/a02n1cie.php, consultado el 18 de agosto de 2006).

Lamentablemente la situación se asemeja al acertijo del dragón que se muerde su cola. Pese a las duras críticas a la política científica que impera en México y a la enumeración de los múltiples factores que han propiciado, y atascan, al desarrollo científico y tecnológico en México, la problemática que parece generar el círculo inquebrantable de fracaso podría tener solución.

Si se siguen los postulados de Bruno Latour, con relación a la generación del conocimiento científico, en específico, al nacimiento y funcionamiento de la “cajas negras” y por otro lado la propuesta del cambio de paradigma que propone Kuhn, es posible romper con siglos de la inercia perniciosa que aún mantiene anquilosada nuestra ciencia.

Por una parte Latour propone que el conocimiento científico que es sancionado y consensuado dentro de un selecto grupo de científicos (pares), una vez dispuesto como una “verdad” se encapsula en una caja negra que difícilmente es revalorada e inmediato, con lo que las “verdades científicas” mantienen cierta estabilidad. Por otra parte, el cambio de paradigma que sustenta las revoluciones científicas que expone Kuhn apela precisamente a la apertura, y en todo caso rompimiento, de algunas de las “verdades” que permanecen celosamente al resguardo de cerradas comunidades científicas. Luego entonces, ambos factores constituyen algo así como las dos fuerzas de tensión que tiran hacia direcciones distintas con igual intensidad, y que regulan la generación de conocimiento científico, garantizando al mismo tiempo cierta “legitimidad” en el mismo, tanto por su contenido en sí como por la metodología que lo avala.

Pues bien, estas dos fuerzas tienen una particular inequidad en México; por una parte, un factor que contribuiría al rompimiento del círculo del subdesarrollo de la investigación científica en México es que los pocos científicos mexicanos que hay, no importa de la disciplina que sea, se sumen a grandes proyectos internacionales, de esos a partir de los cuales se generan “cajas negras”, pautas a seguir, teorías de punta, tecnologías nuevas, etc.; por otra parte, este mismos científicos, aunque pocos, deberían empujar la generación de nuevas generaciones de científicos, involucrándose con sensibilidad y compromiso en programas de divulgación científica y motivación a vocaciones científicas y abriendo sus grupos de trabajo a científicos de reciente ingreso en el gremio, que, de no cantar con aval de un grupo sólido y reconocido (de acuerdo a Kuhn), difícilmente podrá avanzar en una sola dirección y contribuir a programas de interés común.

Ciertas políticas científicas pretenden simular interés en la introducción de nuevos científicos en gremios de investigación muy selectos, o bien, pretenden involucrar a científicos mexicanos en la generación de nuevos conocimientos, sin embargo, situaciones de fondo, tan pragmáticas e inmediatistas como asegurar el sustento de una familia, generan tal inestabilidad que es imposible llevar a término un doctorado, incluso, una maestría. Numerosos programas supeditan el otorgamiento de la beca únicamente al tiempo que el estudiante cursará los créditos correspondientes al programa, sin considerar el tiempo que posteriormente le llevará el concluir la tesis correspondiente, por lo que, una vez que el estudiante, sobrecargado de materias obligatorias que cursar, se encuentra con una carta de pasante, pero sin el ingreso, ni siquiera mínimo, durante un tiempo corto (digamos un año), para que concluya la tesis correspondiente. Si se rompe este mecanismo y se flexibilizan programas de apoyo, no obstante sean tipo crédito, se elevará el nivel de graduación de estudios de posgrado y por ende, la masa crítica de científicos en México.

Esto es sólo uno de los factores, de los muchos factores a los que hacía referencia Ruy Pérez Tamayo, que pueden reformarse a corto plazo.

Más sobre "evidencias" discursivas, historia y divulgación

2010-06-28T10:39:00.000-07:00

Para continuar con el caso de la divulgación de la ciencia en México, es menester cuestionar otro aspecto que está dado en las “evidencias” o “pruebas” y que, si bien en ocasiones no es evidente, en otros tantos está más que dado por el autor mismo de dicha evidencia, esto es: la intención. Si bien es cierto que para el caso de la divulgación de la ciencia los parámetros han cambiado radicalmente incluso en los últimos 30 años, podrían argumentarse transiciones tales como las que se pueden encontrar entre la alquimia y la química ¿Pero, realmente será lo mismo para la divulgación de la ciencia?

En el siglo XVI se encuentra en México el documento Libellus de Medicinalibus Indorum Herbis del que son autores Martín de la Cruz (los especialista suponen que él era el “yerbero” y que dictó el libro) y a Juan Badiano (especulan que fue quien lo escribió en latín). Estos autores representan un caso peculiar. Durante siglos estuvo en manos de clérigos, y ocasionalmente de algunos seglares ilustres, el quehacer de la lectura y la escritura. Sin embargo, Martín de la Cruz y Juan Badiano eran indios. De Badiano se precisa que de Xochimilco, presumiblemente estudió desde pequeño las artes que por entonces se enseñaban. De Martín de la Cruz se sabe únicamente que era un indio médico, ambos pertenecientes al Colegio de la Santa Cruz de Tlatelolco. Se precisa que De la Cruz no hizo ningún estudio, pero era experto en plantas medicinales. Este colegio, fundado en 1536 por Fray Juan de Zumárraga, se destacó por sus programas de estudio dirigidos particularmente a los indios, por tener la primera biblioteca académica y por generar los primeros documentos y tratados serios y extensos sobre Las Indias. Se sabe de este libro que sólo se escribieron si acaso dos, y que su destino era que llegara a manos del rey de España. El documento precisa claramente su intencionalidad, Francisco de Mendoza, hijo del primer Virrey, pide este opúsculo acerca de las hierbas medicinales para recomendar ante al rey a los indios. Sólo ha llegado hasta nuestros días el libro que viajó hasta España. Aunque nunca fue recibido por el rey, al parecer sí fue visto por algunos miembros de la nobleza por cuyas gestiones se continuo el apoyo al Colegio de la Santa Cruz de Tlatelolco durante algún tiempo:

Ojalá que este libro nos conciliara gracia a los indios ante la real majestad. Ciertamente es indigno de comparecer a sus ojos. Ten presente, señor, que nosotros, los indios, míseros y pobres, somos de los más bajos de los hombres, razón para que se nos conceda a nuestro natural modo la indulgencia. (Cruz, de la, p. 4)

Si este documento no tuvo la intención de “divulgar la ciencia”, ¿sería entonces una interpretación “postiza” considerarlo dentro de la cronología de la divulgación de la ciencia? ¿Una construcción a posteriori? El documento se presenta en un discurso coloquial, como en un recetario de uso corriente; podría decirse que casi una reproducción literal de un discurso oral. Se expone la manera en que habrían de usarse plantas, minerales y otros elementos, para la curación de enfermedades comunes. Incluso utiliza la denominación náhuatl para cada planta, con algunos errores en las grafías, ya que aún se tenían dudas con respecto a su uso. A algunos especialistas les causa extrañeza que este libro haya permanecido prácticamente desconocido hasta el siglo XX, y que el mismo Fray Bernardino de Sahagún no haga referencia al mismo en ninguno de sus escritos, sean académicos o incluso personales. Y este hecho genera otras inquietudes metodológicas más: si este texto estuvo prácticamente desconocido ¿qué impacto podríamos y deberíamos aplicarle en tanto que “evidencia” de una transición hacia la divulgación de la ciencia?

Acaso no se le debería dar ningún crédito; sin embargo, en tanto que recopila saberes representativos de la cultura azteca (incluyendo las imágenes presumiblemente realizadas por tlacuilos), y que lleva impreso dentro de sí los primeros indicios del sincretismo generado por la penetración de la cultura occidental en la Nueva España, ¿podría considerarse como una “evidencia” que muestre la transformación de la divulgación científica? Los remedios que en este documento se detallan, casi doscientos, tienen la estructura discursiva más bien occidental, muy semejante a los libros que en ese tiempo de conocían en Europa.

Otro caso a considerar sería el de la Suma y recopilación de cirugía con un arte para sangrar, y examen de barberos, publicada en 1578 y que tuvo una segunda edición en 1595, cuyo autor fue Alonso López de Hinojosos. En este documento el autor sí informa al lector que este es un libro que tiene como objetivo hacer del conocimiento de cualquiera que sepa leer sobre los padecimientos y remedios más conocidos hasta entonces. Sin embargo, la presentación en sí era inaccesible para un amplio público (los libros no eran un “artículo popular” en el siglo XVI), además que la presentación del libro tampoco ofrecía un discurso tan accesible como después sí lo hicieran Alzate y Bartolache.

Pero ¿si la intención de Hinojosos era hacer llegar el conocimiento médico del momento al vulgo, luego entonces, con ello ya se tiene la “evidencia suficiente” como para considerarlo un documento histórico de divulgación científica?

Cuando la historia no es evidente: el caso de la divulgación de la ciencia en México

2010-06-21T14:54:00.000-07:00

Si bien es cierto que los estudios históricos sobre la ciencia en México tienen muy poco tiempo de realizarse, cuando abordamos el tema de la divulgación de la ciencia la veta continúa por mucho inexplorada.

Una de las problemáticas más evidentes en este campo, la historia de la divulgación de la ciencia en México, es la holgada metodología historiográfica que se ha empleado incluso para hacer una revisión cronológica de los hechos “divulgativos” más evidentes en México. Ejemplo de ello es que en algunos tratados y tesis que abordan el tema se afirma que el primer documento de divulgación científica publicado en la Nueva España, y en México, fue la "Relación del espantable terremoto que ahora nuevamente ha acontecido en la ciudad de Guatemala: es cosa grande de admiración y de gran ejemplo para que todos nos enmendemos de nuestros pecados y estemos prevenidos para cuando Dios nos fuere a llamar". También los periodistas consideran a este documento como el primero “periodístico” generado en la Nueva España. Acaso tengan más razón ellos que los divulgadores. Una simple revisión de escritorio, con el documento original en la mano, nos permite observar que el documento tiene relevancia histórica, aunque no es relevante porque narre lo acontecido en un terremoto, porque el simple hecho llano no es divulgación científica, ya que no pretende (esta relación en particular), explicar el fenómeno, ni hacer un recuento “científico” del hecho, bajo ningún parámetro reconocido actualmente como divulgación científica la relación se acerca a algo "científicamente divulgativo".

Esta crónica fue publicada en 1541. Su autor fue el escribano Juan Rodríguez, testigo y a la vez sobreviviente de la tragedia. El hecho aconteció el 10 de septiembre de 1541, un sábado por la madrugada. Aunque es un texto descuidado, redactado probablemente con prisa, el documento realmente no aborda en ningún sentido las causas o la explicación del fenómeno. El interés público de la crónica estuvo centrado en el hecho de que la familia de Pedro de Alvarado residía en esa ciudad, muchos de cuyos miembros murieron en la catástrofe. Pedro de Alvarado era uno de los capitanes más populares de Hernán Cortés, acababa de morir al acudir a sofocar una rebelión de los indios en Jalisco, en julio de 1541. La noticia de su muerte ya de por sí causó asombro en la Nueva España y en España; por lo que el hecho funesto del terremoto acentuó el dramático destino de la familia. El documento abunda copiosamente en datos con respecto a la viuda de Alvarado –Beatriz- y toda su familia, llegando a precisiones exageradas al afirmar que Beatriz al sentir el temblor salió en camisa, envuelta en una colcha; tomó a una de sus hijas y se refugió en la capilla de la casa, junto con algunas criadas. Todas murieron. Relata también el heroico salvamento de una de las hijas de Alvarado –Leonor-, rescatada de la avalancha provocada por el terremoto. Con lo anterior, ¿este texto realmente debería ser considerado como uno de los antecedentes de la divulgación científica escrita en México y en América? ¿O no lo es? No me atrevo a responder tajantemente un sí o un no.

Lo que sí es claro es que si se toman en cuenta los mismos parámetros con los que incluyamos a la Relación de 1541 en el mismo conjunto de los primeros documentos de divulgación, es probable que también se tengan que incluir entonces como más antiguos aún en América, y como auténticos discursos de divulgación científica, las descripciones naturalistas que realizó en su diario Cristóbal Colón, o el gran número de alusiones que se encuentran en varias relaciones del siglo XV.

Con este ejemplo, quizá se podría argumentar, como lo hace Ginzburg, que estamos siendo demasiado exigentes con la historiografía; sin embargo nos enfrentamos en este campo, como en muchos otros aspectos históricos, al asunto de la prueba:

"… un documento puede ser falso, un documento puede ser auténtico pero poco fiable, en tanto que la información que ofrece puede contener mentiras o errores; o un documento puede ser auténtico y confiaba. En los dos primeros casos la evidencia se descarta; en el último caso se acepta, pero sólo como evidencia de otra cosa. En otras palabras, la evidencia no se considera como un documento histórico en sí mismo, sino como un medio transparente: como una ventana abierta que nos ofrece un acceso directo a la realidad". (Ginzburg, p.17).

Se podría concluir a la ligera que es incorrecto tomar a la crónica de 1541 como una “evidencia” de divulgación científica en México en el siglo XVI; sin embargo, llevando la reflexión historiográfica un poco más allá, y sumando a dicha reflexión lo postulado por Chartier, acaso tenga tanta importancia este “cuento” del terremoto como podría tenerlo un documento de José Ignacio Bartolache, que sí expresaba toda la intención divulgativa y tenía el formato ad hoc. Si bien el historiador no es un investigador de la literatura de alguna época en particular, debe tomar en cuenta cualquier fuente para “pensar” y reconstruir el pasado, desde el presente, aportando un modelo a partir del cual se reconstruya esa visión del mundo pasado.

Si, como lo expone Chartier, consideramos al lenguaje como uno de los ejes del acercamiento al pasado, hay un aspecto que tenemos que considerar que no está realzado en su artículo: el análisis del discurso. Si bien los estudios históricos tienen como fuente discursos por lo general escritos, éstos no sólo revelan “a secas” lo que en ellos se narra, esto es, no se refiera tanto a algo que esté dentro del texto, sino a algo que está fuera de él, en un plano distinto, es decir, a lo que el texto significa, a su sentido y significado... (el análisis del discurso) tendría por finalidad establecer las conexiones existentes entre el nivel sintáctico del texto y sus referencias semánticas y pragmáticas. Y este último planteamiento, situado en la historia nos remitiría a otra problemática histórica que abordaremos en otra ocasión: la reconstrucción del contexto histórico.

===000===000===000===000===000===000===

Lámina: Relación del espantable terremoto... reimpresión española s.l.n.a., 1542. Tomada del artículo de Millares Carlo, Agustín. "El terremoto de Guatemala de 1541". Universidad de Zulia. Maracaibo. Venezuela. p.396.(http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/9NSVU81TU7YLBV4HEVYV57YJC586K1.pdf)

Chartier, Roger. "Text, symbols and frenchness". The journal of modern history. Vol. 57. Issue 4. December, 1985. p. 682-695.

Chartier, Roger. "Writing the practices". French historical studies. Vol. 21. Issue 2. Spring, 1998. p. 255-254.

Ginzburg, Carlo. "Revisar la evidencia: el juez y el historiador". Revista Historias No. 38. Abril-Septiembre 1997. México. p. 14-27.

Nuevas formas de conocimiento… ¿nuevas formas de aprendizaje?

2010-06-14T09:02:00.000-07:00

No necesariamente. Aunque todo aprendizaje implica un conocimiento, el conocimiento por sí mismo no implica un proceso de aprendizaje.

El conocimiento implica una “comprensión” y una “interpretación”. John Searle (1990), al criticar la postura en la que se equipara a una máquina superior como “pensante” con un ser humano asegura que por ningún motivo una computadora, y ningún sistema relacionada con ella, podría tener la semántica que sí posee el hombre. La representación que la computadora hace de los ceros y los unos, que se establecen en función de un programa, por muy complejo que sea, no se autoconstruye como la conciencia del hombre. Comprender entonces implica no sólo una observación de las reglas sintácticas de un mensaje; el contenido semántico de una comunicación debe constituirse como un sistema complejo en el que mi interpretación del mensaje me acerque a la realidad que se pretendía plasmar en dicho mensaje. En última instancia la comprensión está en la mente del individuo.

Lave (1988), en su "Laboratorio Comparativo de la Cognición Humana", llevó a cabo investigaciones con los que concluye que la cognición humana funciona como una caja de herramientas que es utilizada de manera distinta por cada persona. Esto introduce el cambio situacional que puede tener un mismo conocimiento. Más aún, pone en entredicho si dicho conocimiento continúa conservando su “esencia” y sigue siendo el mismo conocimiento antes de estar mediado.

No obstante lo anterior, el aprendizaje informal es un proceso que continuamente utilizamos para adquirir conocimientos, aunque con frecuencia no sea de manera consciente, más aún, aunque este proceso no tenga un sistema cabalmente establecido.

La asistencia obligatoria a la escuela transformó la percepción social del proceso de aprendizaje y el aprendizaje se fue circunscribiendo únicamente al ámbito educativo formal. John Dewey (1916), ya a principios del siglo XX señaló lo inexacto que era esto: “Exageramos el valor de la instrucción escolar, comparada con la que se gana en el curso ordinario de la vida. Debemos sin embargo rectificar esta exageración, no despreciando la instrucción escolar, sino examinando aquella extensa y más eficiente educación provista por el curso ordinario de los sucesos, para iluminar los mejores procedimientos de enseñanza dentro de las paredes de la escuela”. (Dewey, 1918).

Considerando que el proceso de aprendizaje y aprehensión del conocimiento corresponde a la codificación y decodificación de conceptos y sensaciones, la teoría constructivista integró al sujeto consciente y al objeto de conocimiento en un solo proceso objetivo. A través de un medio más “pasivo”, como un libro, el proceso del aprendizaje y adquisición del conocimiento se ajusta a una realidad más “plana”, aunque como decía Schopenhauer, “leer es pensar en un cerebro ajeno”. Sin embargo la lectura tan sólo evoca las sensaciones en los sentidos que el autor es capaz de generar en su lector. Con un medio como el Internet el “lector” va más allá de la mera evocación, puede escuchar sonidos, observar imágenes en movimiento, manipular en múltiples planos la información, y efectivamente navegar en un noespacio-notiempo con prácticamente ninguna limitación. Una realidad “con relieves”.

Manzelli (1999) concluye en su estudio Consideraciones sobre la creación del conocimiento en Internet, que en este medio confluyen los siguientes factores que necesariamente obligan a una reformulación de la cognición humana:

1) La velocidad de conexión de la información interactiva que logra una aceleración de los sistemas de codificación-decodificación cerebral.

2) La digitalización de cualquier mensaje multimedia que facilita el aprendizaje multisectorial a distancia.

3) Internet permite visualizar los confines de nuestro ser como consecuencia de la facilitación de interconexión cognitiva.

Esta aceleración de los interconexiones mentales determina una modificación profunda de nuestro ser psico-físico y por lo tanto en el plano cognitivo se produce necesariamente una reelaboración conceptual de las relaciones que corresponde al binomio mente-cerebro. La lectura hipertextual supone una transformación, ya que surge de la aparente dispersión. El sentido y la concreción de sus contenidos, finalmente, están en manos del lector.

La misma interconectividad que permite el Internet representa una metáfora en sí misma, en tanto que representa una extensión del mismo proceso de pensamiento del hombre. El carácter no lineal de las tramas interconectadas constituyen redes infinitas en las que la gramática digital sólo ha establecido tres características: la interactividad, la conectividad y la hipertextualidad.

Considerando a la actual sociedad, funcionalmente “escolarizada”, Joan Ferrés (2000) subraya que quizá el cambio más significativo no sea la transición de una cultura de la palabra a una cultura de la imagen, sino de una cultura lineal a una cultura reticular. En aprendizaje informal en este contexto se presenta como un proceso de descubrimiento en una estructura en la que el propio hipernauta construye su propio mundo. La lectura de hipertextos conlleva a la construcción de interpretaciones desde diferentes puntos de vista y a la construcción de conocimientos por uno mismo, esto es, autoaprendizaje, que es también una forma de aprendizaje informal.

Los hallazgos en los recientes estudios sobre los procesos cognitivos con el uso del Internet, refuerzan la necesidad de que cada fragmento de información dentro del hipertexto tenga una unidad de sentido completa, coherente y consistente, ya que de encontrarse carente de alguno de estos aspectos, la mente humana tenderá a completarla, con la alta probabilidad de que lo haga erróneamente. Sin embargo aún no se clarifica si por medio del Internet se logra un mayor o mejor aprendizaje, aunque sí se reconoce que es un proceso distinto.

Fontenelle, Foucault y Van Dijk

2010-06-05T13:05:00.000-07:00

Bernard le Bovier de Fontenelle en su libro Conversaciones sobre la pluralidad de los mundos describió sus intenciones del texto, que podríamos equiparar con sus pretensiones “divulgativas”: “He querido tratar la filosofía de una manera que no fuera filosófica; he intentado llevarla a un punto en el cual no fuera ni demasiado árida para los mundanos, ni demasiado trivial para los sabios...”. Este documento, visto con nuestra lente de lo que es la divulgación actualmente (o debe ser, o debería ser), deja muy en claro que el libro versa sobre ciencia, a un nivel ni siquiera para iniciados escolares en la ciencias, sino divulgativo: “He puesto en estas conversaciones una mujer a quien se instruye y que nunca ha oído hablar de estas cosas. Me pareció que esta ficción me serviría al mismo tiempo para hacer la obra más placentera y para animar a las damas con el ejemplo de una mujer que, sin salirse de los límites de una persona sin conocimientos de ciencia, no deja por ello de entender lo que se le dice...” ¡¿Filosofía?!, exclamaría cualquier lego al leer semejante prefacio, porque la percepción generalizada actual de lo que es la filosofía dista muchísimo de lo que era entonces para Fontanelle en el siglo XVII... o lo que suponemos que era.

Para los historiadores de la ciencia la construcción “tipo Whig” ha sido casi totalmente rebasada en cualquier estudio serio. Es la construcción de héroes de bronce y hechos irrefutables. Ningún acercamiento realmente crítico y reconocido actualmente sobre historia de la ciencia tomaría los fundamentos que pretenden “circularizar” los acontecimientos y simplemente afirmar que fue tan claro para Fontanelle, como lo es ahora para los estudiosos de la divulgación científica, a más de tres siglos de distancia, que lo que él denominaba filosofía es nuestra actual ciencia y que su divulgación era nuestra ahora denominada divulgación científica.

Siguiendo el planteamiento de Foucault (Foucault, 1970), a la historia contemporánea se le han retirado los privilegios que tenía sobre un acontecimiento particular y permitió que se revelaran las amplias estructuras que rebasan temporal y espacialmente a dicho acontecimiento. Sin embargo, pese a que se pretende conservar el núcleo del acontecimiento (cualquiera que el historiador pretenda que sea) es importante que no se pierda la red de acontecimientos de la que forma parte, aunque no pretenda darle una explicación: “Claro está que la historia desde hace mucho tiempo no busca ya comprender los acontecimientos por un juego de causas y efectos en la unidad informe de un gran devenir, vagamente homogénea o duramente jerarquizado... las nociones fundamentales que se imponen actualmente no son más que las de la conciencia y de la continuidad... son las del acontecimiento y de la serie, con el juego de nociones que les están relacionadas; regularidad, azar, discontinuidad, dependencia, transformación...” (Foucault, 1970).

El quid propuesto por Foucault es que los acontecimientos no son tal como una materialidad, ni siquiera incluso como una representación (colectiva o particular), que pueda abordarse plácidamente desde una postura objetiva: “... temo reconocer en él algo así como una pequeña (y quizás odiosa) maquinaria que permite introducir en la misma raíz del pensamiento, el azar, el discontinuo y la materialidad. Triple peligro que una cierta forma de historia pretende conjurar refiriendo el desarrollo continuo de una necesidad ideal” (Foucault, 1970).

Así es que, contextualizando esta perspectiva en la historia de la divulgación científica, podríamos concluir que su historia, pretendiendo ser objetivos, podría más bien asemejarse a la historia de las disciplinas científicas, más que la historia de la ciencia en sí, incluso, vista desde una perspectiva muy moderna; objetos y discursos de entrelazan para constituir acontecimientos, materiales e inmateriales a la vez. Parece existir el consenso de que su naturaleza y su justificación va mucho más allá de lo que se considere evidencia, porque si consideramos la postura de Lorraine Daston, desde que en el hecho mismo se sintetizan procesos, lenguaje, objetos, todo lo que lo constituye se entrelaza como en una red que le da sentido en ese momento y lugar, tanto a sus actores como a los observadores del hecho; para acceder lo más asépticamente posible a estos hechos, entonces, se tendría que reproducir esta red y que el historiador se transforme, si ello es posible, en un observador más del hecho, colocado en ese momento y lugar –no obstante ello tampoco le garantice una “asepsia” absoluta-. Sin embargo, ello es virtualmente imposible, ya que la reproducción integral del contexto acaso se pierda indefectiblemente desde el instante mismo posterior a que el hecho haya acontecido.

Para este aparente dilema irresoluto, una exégesis del discurso que se desprende del hecho histórico y las evidencias que lo acompañan podrían acaso arrojar algo de objetividad, porque el discurso (su producción, construcción y comprensión) es una manifestación de las estructuras sociales; asimismo “construye, constituye, cambia, define y contribuye a las estructuras sociales” (Van Dijk, 2002). El discurso revela, denota o representa partes de la sociedad. La relación entre el discurso y la sociedad no es directa, “sino mediada por la cognición compartida de los miembros sociales...” (Van Dijk, 2002).

Cuando llegamos a este punto, a la cognición compartida, no es que simplemente se invoque el recurso epistemológico y se teorice o más aún, prácticamente se construya de la nada un hecho histórico, más bien se pretende acudir a un recurso fregiano para conciliar la formulación inmaterial de la estructura material que indefectiblemente estuvo involucrada en el hecho (en un tiempo y un espacio), y la verdad del discurso que lo representa, de manera que se obtenga una argumentación lo más objetiva posible con relación a la reconstrucción e interpretación del acontecimiento histórico.

===000===000===000===00===000===000===

Foucault, Michel. El orden del discurso. Lección inaugural en el Collège de France, pronunciada el 2 de diciembre de 1970. http://www.cholonautas.edu.pe/modulo/upload/tallfouc.pdf (Tomado el 14 de junio de 2006).

Van Dijk, Teum. El análisis crítico del discurso y el pensamiento social. Athenea Digital. Número 1. Primavera del 2002. http://antalya.uab.es/athenea/num1/vandijk.pdf (Tomado el 14 de junio de 2006).

Alfabetización digital

2010-05-29T12:54:00.000-07:00

Hace años, cuando me dedicaba a impartir cursos de introducción al uso del cómputo por medio del sistema MS-DOS, y otras paqueterías de software, me encontré ante un cliente al que la empresa no había podido satisfacer. A la dama en cuestión ya le habían cambiado tres veces el equipo completo, los técnicos revisaron sus instalaciones eléctricas, incluso, desarmaron uno de los equipos y lo revisaron pieza por pieza. Invariablemente, después de que dejaban el equipo en su casa la dama insistía en que la computadora no servía.

Francamente agotado por la situación, el dueño de aquella entonces naciente empresa, me solicitó que acudiera para ver si yo podría ayudar en algo.

Revisé cómo estaba instalada la computadora, por cierto, una de las primeras que incluían mouse. Todo parecía perfecto. Tuve entonces una idea y le dije:

- Señora, haga de cuenta que no estoy yo aquí y va a usar su computadora, ¿qué hace?

Me miro con gesto de extrañeza y me aclaró que siempre que habían ido a revisar su equipo los técnicos se las arreglaban solos y luego se marchaban. Ante mi insistencia ella inició todo el procedimiento.

Encendió el regulador, el CPU de un interruptor que estaba en la parte trasera, el monitor y cómodamente se sentó frente a su novedoso equipo.

Una vez que apreció que el monitor cobraba vida tomó el mouse, colocado inicialmente al lado del monitor, lo puso en el suelo a la altura de su pie derecho y puso el pie encima. Mientras oprimía el mouse con el pie afirmó con gran seguridad: “Ya ve cómo no sirve”.

¡Quería que funcionara como una máquina de coser!

Esta misma actitud se repite con frecuencia en muchos otros ámbitos que contemplan al uso de las nuevas tecnologías, de hecho, ante cualquier nuevo conocimiento. Las personas necesitamos que el nuevo sistema, funcionamiento o conocimiento al que nos enfrentamos tenga paralelo con algo que conozcamos anteriormente. Siempre es posible tener una ventana de oportunidad o un rango de tolerancia, que varía de persona a persona, por medio del cual la persona enfrentada a ese nuevo conocimiento se “da el permiso” de explorarlo. Si la tolerancia es superada, y el conocimiento no es aprendido, es muy probable que la frustración que embarga a la persona le impida volver a intentarlo, aunque no admita nunca que lo evita porque no lo entiende.

La mágica solución a los problemas sociales que tanto se han prometido con los nuevos programas de cómputo, las vastas redes, los valiosos acervos informáticos, el mundo puesto en un "clic" no sirve de nada si en el fondo no se encuentra un programa decisivo para que las personas entiendan cómo y para qué deben manipular estos nuevos sistemas. El problema de la alfabetización digital puede llegar a ser tan crudo como el problema del analfabetismo funcional que invade a decenas de países, incluso del primer mundo. No es sólo enseñar un proceso como el proceso de lecto-escritura normal. En México prácticamente toda la población está alfabetizada, sin embargo, el promedio de lectura es de un libro por año por habitante; en este mismo sentido, los estudios realizados por el programa PISA, auspiciado por la OCDE muestra que muchos de nuestros jóvenes no entienden lo que leen.

La alfabetización digital ha sido denominada como:

Alfabetización informática
Alfabetización en nuevas tecnologías
Alfabetización electrónica
Alfabetización en medios
Alfabetización en redes
Alfabetización multimedia

incluso

Alfabetización informacional

Se empezó a hablar de ella en los medios bibliotecarios porque los usuarios no sabían cómo utilizar los nuevos sistemas informativos. Cuando se incluyeron muchos de estas novedosas bases de datos en las grandes bibliotecas se pensó que se requeriría de menos personal, pero no fue así. Fue en la década de los 80 cuando investigadores como Lubans, Johnson, Fatzer y Dusenbury realizan investigaciones por medio de las cuales llegan a la conclusión de que pueden clasificar a los usuarios de la biblioteca como:

Analfabeto librario: El usuario no puede encontrar ni un libro en los clasificadores ni en un estante sin ayuda

Analfabeto semi-librario: El usuario puede encontrar los libros en los clasificadores pero no en los estantes.

Usuario competente: El usuario tiene una estrategia efectiva para realizar sin ayuda una búsqueda sistemática y encontrar la información que requiere en los clasificadores y en los estantes.

Usuario experto: El usuario sabe cuáles son los mecanismos de búsqueda que debe utilizar para cada tipo de información y es capaz de modificar, ajustar o crear tantas estrategias como sean necesarias para encontrar la información en los clasificadores y en los estantes, no sólo de esa biblioteca, sino de todos los medios informativos que tenga a su alcance.

Al migrar este símil al campo del cómputo, incluso, sólo del Internet, podremos ir valorando la relevancia de este tema. Kubey, Graham, Bawden, Nicholas y Sheppard han abordado en específico el tema de la alfabetización digital. Lo definen como:

“Cualquier conocimiento práctico, destrezas y actitudes que uno necesita para funcionar de forma eficaz en un determinado papel social que implique directa o indirectamente el uso de las computadoras”

O bien

“Aquel compendio de conocimientos y destrezas que la gente formada suele necesitar respecto a las computadoras para funcionar de manera eficaz en el trabajo y en la vida privada”

En definitiva, alguien que esté alfabetizado digital o informáticamente debe saber qué puede o qué no puede hacer con su computadora.

Se ha llegado a considerar a la alfabetización digital o bien como una extensión de la alfabetización tradicional o dentro de la alfabetización científica. Es un asunto en el que no se han puesto de acuerdo. El hecho es que las personas deben tener:

- Un conocimiento general acerca de la computadora

- Debe saber cómo utilizarla para que sea una herramienta eficaz en su vida

- Y debe tener la autoconfianza necesaria en su manejo

Si bien la alfabetización digital no ha sido vista como un factor prioritario en muchos países para logar que sus redes sean de mayor beneficio para un gran número de ciudadanos, en Chile se inició en 2002 un agresivo programa que logró alfabetizar en dos años a más de 70 mil personas. Las metas alcanzadas que exponen a través de esta acción es una reducción en la brecha digital, una elevación del uso de las redes bibliotecarias, con lo que también son más consultados sus acervos y una mejor disposición de la población hacia la informática, las nuevas tecnologías y sobre todo, su anuencia para que sus impuestos sean utilizados en este tipo de programas.

Los contenidos de los módulos de capacitación fueron cuidadosamente desarrollados, ya que como en el proceso de alfabetización en lecto-escritura, si los materiales no son los adecuados y el método el indicado, las personas, sobre todo adultos, se negarán a aprender; los más jóvenes podrían sólo asumir aquellos conocimientos con los que consideran que son suficientemente competitivos (para chatear, por ejemplo), y no explotarán el recurso del Internet y del cómputo para obtener mayores beneficios. Finalmente el Internet llegó para quedarse, como los libros, y si exponenciamos sus potencialidades utilizaremos mejor el recurso.

Cierto es que con el tiempo la curva del aprendizaje decae, aunque por las recientes aportaciones de Golberg, en el campo cognitivo y neurológico, este investigador expone que el proceso de adquisición y generación de nuevos conocimientos puede mantener un elevado nivel de aprendizaje durante toda la vida, pese a la edad... pero ese es otro tema.

La ciencia en la poesía de Neruda

2010-05-17T13:52:00.000-07:00

Todos sabemos que el amor, y el desamor, con todos sus matices, es el principal motivo de la poesía. También lo ha sido la libertad, la patria, incluso el odio, y entre todos los otros temas que han motivado la creación poética se encuentra la ciencia.

Algunos escritores en lenguas extranjeras han destacado haciendo divulgación científica por medio de su poesía, pero pocos identifican a un gran poeta en lengua española, Premio Nobel, latinoamericano, como el autor de toda una serie de poemas con tema científico, a Pablo Neruda (1904-1973).

Al menos una docena de sus poemas se relacionan estrechamente con la ciencia. Uno de los más conmovedores es Oda al átomo. Dio la vuelta al mundo porque en lenguaje poético describe uno de los fenómenos científicos más complejos que en la década de los 50 asombraba y asustaba a la humanidad, la fisión nuclear que dio lugar a la bomba atómica.

Pequeñísima
estrella
parecías
para siempre
encerrada
en el metal: oculto,
tu diabólico fuego.
Un día golpearon
en la puerta
minúscula:
era el hombre.

La descripción del impacto de la bomba atómica es impresionante

Subió quemante el aire
y se esparció la muerte…

Probablemente al mismo Neruda le dolieron muchas de esas palabras y por eso transmite un sentimiento tan profundo al lector.

Pero no todo fue lamentable. En su Oda al laboratorista describe el arduo trabajo de estos intrépidos hombres de ciencia:

…mira
con un solo ojo
de cíclope eficiente,

En su Oda a la energía no sólo describe la energía eléctrica, también le dedica unas líneas a la energía química, como la que nos proporciona el azúcar a nuestros organismos:

Energía, en la uva
eres redonda gota
de azúcar enlutado…

Cuando hablamos de la ciencia hecha poesía se pueden ejemplificar el uso de los denominados tropos, figuras retóricas o recursos poéticos, entre los que destaca la metáfora.

Neruda no sólo tomo como eje a algunos elementos científicos externos al ser humano, también órganos humanos fueron motivo de inspiración. Una prosopopeya es una personificación de algo que no se considera que tiene vida ni conciencia por sí mismo y tenemos un buen ejemplo de ello en el inicio de la Oda al Hígado, de hecho, casi en su totalidad es una personificación de uno de nuestros órganos vitales:

Modesto,
organizado
amigo,
trabajador profundo…

También un tropo de interesante uso es la metonimia, que consiste en la alusión a una cosa describiendo sólo una parte o característica de esa cosa, y presenta Neruda una ingeniosa en la Oda al cráneo:

la huesuda
torre del pensamiento…

El intercambiar sensaciones es algo que con temas científicos causa realmente un cambio en cualquier poema, porque describe una experiencia sensorial con términos relacionados con otros sentidos, por ejemplo, olores relacionados con colores, sonidos con sabores. A este tropo se le conoce como sinestecia. Neruda recurre a ella en Oda a la farmacia:

Farmacia, qué sagrado
olor a bosque
y a conocimiento
sale
de tus estanterías

Por supuesto que el conocimiento no tiene aroma, pero la imagen que nos evoca esta sencilla descripción es más precisa, ¡y por supuesto poética!, que una descripción objetiva de la farmacia.

Muchos otros poetas extranjeros han tomado a la ciencia como fuente de inspiración, busca a algunos e identifica en ellos las metáforas y los distintos recursos, que bien utilizados nos acercan a este campo, ¡que puede ser tan cálido como cualquier otro arte!

El lenguaje de la ciencia de todos los días

2010-05-17T13:35:00.000-07:00

Mi hermano David, cuando era un niño como de tres años, jugó con sus amigos durante horas. Entró a casa jadeante y se lamentó: “Me duelen las costuras”. “¿Las costuras?”, preguntó sorprendida mi madre, “¿Qué son las costuras?”. David señaló la región inferior del tórax. Lo más probable es que de tanto correr sintió el dolor que la mayoría conocemos como el “dolor de caballo”, pero él no sabía que así se denominaba ese dolor, así es que lo nombró como mejor le pareció, “las costuras”.

Este comportamiento es tan usual como la vida humana misma, damos nombres a las cosas sólo porque deben tener un nombre, de otra manera no podríamos identificarlas. Después nos ponemos de acuerdo en cómo se le llama a esa cosa. Desde pequeños nos enseñan los nombres de todas las cosas comunes con las que nos relacionamos, y ya con más edad comprendemos que diferentes grupos humanos tienen sus propios códigos para identificar su realidad, esto es, otras lenguas o idiomas.

La historia de los diferentes idiomas es realmente apasionante y guarda una gran relación con esta inagotable costumbre que tenemos de nombrar todo, absolutamente todo lo que nos rodea, lo que pensamos, imaginamos y sentimos. Si no hay un nombre para algo, lo inventamos.

En palabras del especialista en lingüística, Juan Carlos Moreno Cabrera: Las lenguas no se poseen, se usan; las lenguas no se tienen, se practican; las lenguas no se guardan, se mantienen… La lengua no es, funciona. La lengua no es estática, es puro movimiento, pura actividad. La lengua, en fin, no es un producto sino una energía. Y como son pura energía, las palabras, y las lenguas en general, les dan impulso a una de nuestras funciones básicas como seres humanos: la comunicación.

Los nombres que se utilizan en la ciencia han involucrado a un gran número de fenómenos léxicos, sobre todo, porque la ciencia con mucha frecuencia se relaciona con cosas nuevas, fenómenos nuevos o interpretaciones nuevas, por lo que debe ponérseles un nombre para identificarlos. En general, cuando una palabra ya conocida en otro contexto o en otro idioma se toma con un nuevo sentido en otro campo del conocimiento o en otra lengua, nos encontramos ante un neologismo. Hay varios tipos de neologismos, y todo el lenguaje científico tiene muchísimos ejemplos al respecto.

Los anglicismos son las palabras en español que tienen su raíz en el idioma inglés, o que fueron tomadas directamente del inglés. Internet, chip, software, hardware, fax, son algunos ejemplos de anglicismos muy comunes en la actualidad y que se identifican con el progreso de la tecnología. La cantidad de visitas que recibe un sitio WEB (¡otro anglicismo!) son los hits, ¡estamos rodeados de anglicismos en el Internet!

Los anglicismos en muchas ocasiones son necesarios en ciencia porque constituyen la palabra precisa con la que denotamos a la cosa que queremos que los demás identifiquen, y son aceptables si no hay nada mejor, más preciso o más conocido en nuestro propio idioma.

Pero no sólo el idioma inglés aporta nuevas palabras, también del francés adoptamos diskette, que es el soporte magnético para guardar información y dossier, que es una carpeta especial, expediente o publicación de un tema en particular. Se utiliza en divulgación científica cuando dedican todo un número a una sólo tema, por ejemplo un dossier sobre el SIDA. Estas palabras con galicismos. De manera muy semejante si las palabras nuevas son tomadas del italiano son italianismos, del alemán, germanismos, del latín, latinismos, y hasta del náhuatl, nahuatlismos.

Los tecnicismos también son muy comunes en los textos de divulgación científica, y en ocasiones tampoco se entienden fácilmente. Espín, espinores, quark son tecnicismos que cuando se utilizan dentro de los textos escolares o de divulgación científica deben explicar a qué se refieren, porque con frecuencia no se sabe qué es exactamente. Espín es el giro de un electrón; los espinores son objetos matemáticos similares en muchos sentidos a los vectores; un quark es una partícula elemental de la subestructura del protón y el neutrón, que se encuentran dentro del átomo.

La jerga o argot es otro tipo de lenguaje con el que se identifica a un grupo o a una profesión. Así, podemos investigar cuál es la jerga de los jóvenes de 15 años en un barrio en una ciudad fronteriza en México, la de los abogados o la de los policías. También la ciencia ha llegado a generar su propia jerga.

Una característica de las palabras que se incluyen en una jerga o argot es que casi nunca conservan el mismo significado que tenían en otro campo de las que se toman prestadas, pero se entiende muy bien dentro del grupo el nuevo significado. Se considera que muchos términos científicos o técnicos se han retomado en la sociedad actual, por supuesto, separados de su definición original. Algunos incluso con implicaciones cómicas, como tener “cabeza de teflón”, por aquello de que es un material al que no se le pega nada, y se refiere a las personas que se les dificulta aprender algo. ¿No te han dicho en la escuela que se le “borró la cinta” a alguien? Cuando estamos muy cansados a veces se utiliza la frase “andar por instrumentos”, que hace referencia al navegador automático que tienen los aviones (u otros tipos de vehículos), que no piensan en nada pero avanzan; las personas que “andan por instrumentos” parece que están despiertas, pero en realidad no lo están.

“Ufología” es otro término que se considera científico. La terminación, o sufijo, logía significa estudio o tratado, el ufo es el acrónimo de Unidentified Flying Objects, que la mayoría de las personas de las personas identifica con los vehículos espaciales de visitantes extraterrestres. Al agregarle la terminación logía, consideran que se trata de una ciencia como la biología, la neurología o la geología; pero no es así, no es una ciencia como la cardiología.

Cuántas veces hemos leído anuncios publicitarios en los que se asegura que un detergente tiene “oxígeno activo” o que algo produce “calor halógeno" o incluso frases completas que parecen tan científicas, y que si tratamos de explicarlas con otras palabras, nos percatamos que realmente no significan nada extraordinario, ¡pero suena tan innovador! Como en el anuncio de un nuevo automóvil: “Suspensión independiente en las cuatro ruedas, con tren delantero triangulado de geometría optimizada y tren trasero de doble triangulación superpuesta y planos controlados con gestión electrónica de amortiguación” ¿Quién sabe qué es un tren delantero triangulado de geometría optimizada? ¿¡Se puede optimizar la geometría!? ¿¡Qué es una gestión electrónica de amortiguación!? Seguramente ni quien diseño el auto en cuestión sabría explicarlo sencillamente ¡pero se lee tan moderno que hasta se antoja comprarlo!

Creemos con frecuencia que la ciencia es difícil porque su lenguaje se nos presenta inexplicable, pero no debe ser así. Albert Einstein aseguraba que “No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela”, que se complementa con: “La mayor parte de las ideas fundamentales de la ciencia son esencialmente sencillas, y por regla general pueden ser expresadas en un lenguaje comprensible para todos”. Por lo que el lenguaje científico, ya sea puesto en un libro de texto o en un novedoso producto comercial, debería ser siempre simple y comprensible.

Moi, Christine

2010-05-10T09:19:00.000-07:00

A los 15 años de edad contrajo matrimonio Cristina de Pizán con Estienne du Castel, en 1379, en Francia. Hija del “dilecto y estimado físico de su Majestad”, el rey Carlos V de Valois, el sabio Tommaso de Pizzano.

A los 25 años de edad Cristina quedó viuda con tres hijos. Cambia entonces radicalmente su existencia, y la escritura se convierte en parte esencial de su vida. “Sentada un día en el cuarto de estudio, rodeada toda mi persona de los libros más dispares, según tengo costumbre”.

Cristina de Pizán fue una escritora de contradictoria personalidad, que alternaba entre lo público y lo privado. La primera mujer reconocida como escritora profesional.

En La ciudad de las damas su pluma defiende a las mujeres. Es una auténtica utopía femenina, como la Ciudad de Dios, de San Agustín (354-430), que también era ya entonces una utopía conocida, pero los alcances de una y otra obra son diferentes. Y es que la sola palabra “ciudad” estaba marcada con una connotación opuesta a “villa” y denotaba la idealización más allá de un espacio físico o arquitectónico, es la idealización de toda una sociedad.

El contexto de La ciudad de las damas es vital para reconocer la valía de esta obra. El papa Honorio III proclamaba: “Las mujeres no deben hablar porque sus labios llevan el estigma de Eva, cuyas palabras han sellado el destino del hombre”; Boccaccio extiende la opinión pública de que las mujeres de recio carácter no eran tales, sino que más bien se habían convertido en hombres; la idea más arraigada era que la fortaleza tenía que venir del hombre: “La mujer es débil y mira al hombre para sacar fuerza, como la luna recibe su fuerza del sol; por lo que tiene que estar sujeta al hombre y servirle siempre”, escribió la abadesa Hildegarda de Bingen. La simple presentación de Cristina con su propio nombre, nombre de mujer, simple y llano, representaba un enfrentamiento con lo establecido, y así fue como firmó sus obras.

El desafío de Cristina de Pizán fue la de exponer por primera vez a la mujer como tal en un mundo androcéntrico. Murió en 1430. La ciudad de las damas presenta una historia de mujeres admirables del siglo XV, que en su esencia no tienen nada de distinto con nosotras, mujeres del siglo XXI. Mujeres entonces, mujeres hoy.

¡Feliz día de las madres!

¿Sol o sol? Más ciencia en la "Nueva gramática de la lengua española"

2010-05-03T10:14:00.000-07:00

Es común encontrar en algunos textos científicos que los nombres de los planetas se escriben con mayúsculas, como nombres propios; ¿cuándo se escriben como nombres propios y cuándo no?

La "Nueva gramática de la lengua española", en el tomo I, página 842, especifica que Sol, Luna o Tierra son “grupos nominales que designan de manera unívoca ciertos seres”, en ese sentido se escriben con mayúscula. Cuando estos mismos vocablos se utilizan como sustantivos es correcto que se escriban con minúsculas, como en: “mirando a la luna aulló dos veces…” o “El mayor inconveniente de la generación eléctrica fotovoltaica estriba en que el sol luce de día…”.

Otros grupos nominales de designación unívoca son: Cruz del Sur, Osa Mayor y Vía Láctea.

Es importante recordar que este tipo de designaciones son comunes al discurso científico precisamente porque éste pretende ser unívoco, establecer términos que no se presten a otra interpretación.

Otra de las precisiones, en la página 475, es sobre “cientificista” o “cientifista”. Aunque la segunda sea de menos uso en México, ambas formas están aceptadas como correctas. En la página 440 se precisa sin embargo que se debe preferir “cientifismo” a “cientificismo”; “dinamismo” a “dinamicismo”; “sistematismo” a “sistematicismo”; aunque derivado de mecánico lo correcto es “mecanicismo”, “mecanismo” es incorrecto. De automático lo correcto es “automatismo” y de natural, “naturalismo”. En la misma sección, a partir de la página 440 se encuentra la explicación de muchos otros derivados nominales con sufijo -ismo, que es mucho más utilizado en el español americano que en el europeo.

La ciencia en la "Nueva gramática de la lengua española"

2010-04-24T15:08:00.000-07:00

Tengo ya en mis manos dos grandes tomos amarillos, prometidos por las Academias de la Lengua Española desde hace algunos años.

Lamentablemente su presentación en el V Congreso Internacional de la Lengua Española se canceló, dado que el evento también se canceló. Se llevaría a cabo en Valparaíso, Chile, en marzo pasado, ciudad que fue sacudida por un terremoto pocos días antes de las fechas dispuestas casi un lustro antes.

La ciencia en general ha implicado para la lengua, cualquiera, el que se introduzcan nuevas palabras o se modifique el uso de las ya conocidas, asociando nuevos significados a las ya añejas, simultáneamente, o bien definitivamente desplazando el antiguo significado por uno completamente nuevo. Este fragmento del poema A la vida retirada de Fray Luis de León, del siglo XVI, lo constata:

La combatida antena

cruje, y en ciega noche el claro día

se torna, al cielo suena

confusa vocería,

y la mar enriquecen a porfía.

La “antena” a la que se refiere en este fragmento no es la antena que hoy conocemos coloquialmente y que se relaciona con prácticamente cualquier aparato de comunicación; entonces se refería al mástil de un barco. Las primeras antenas utilizadas en las telecomunicaciones, como efectivamente tenían que alzarse sobre el cielo, cual mástil, se denominaron antenas. Ahora ya prácticamente nadie se acuerda de las antenas de los barcos.

Pues bien la Nueva gramática de la lengua española asume no sólo palabras, sino modos de utilizar el lenguaje, en un nuevo contexto en el que el cambio tecnológico es extraordinario.

En el Tomo I, página 169, encontramos que los acrónimos comunes como:

módem (modulador-demodulador)
y
radar (del inglés, RAdio Detection And Ranging, su traducción es: “detección y medición de distancias por radio”); así como
láser (del inglés, light amplification by stimulated emission of radiation, su traducción es: “amplificación de luz por emisión estimulada de radiación”);

cuando se castellanizan por completo, como es el caso en estas tres palabras, se utilizan como cualquiera de nuestros sustantivos, con todas nuestras reglas, así es que se escriben con minúsculas, aunque estrictamente hablando sean siglas (aunque no se utilizan como tales), y además su plural será igual que el de un sustantivo castellano: módems, radares y láseres… sí láseres, por raro que se oiga.

Algunas personas prefieren agregar “rayo” y pluralizarlo, para que suene quizá menos raro: “se utilizaron diferentes tipos de rayos láser”. Es incorrecto pluralizar ambas palabras: “rayos láseres”.

Por supuesto que fueron más que avalados los ya utilizadísimos acrónimos como SIDA y ADN, que puede utilizarse indistintamente de DNA, aunque una esté en castellano y otra en inglés.

Lo que sí recomiendan es que se omita la “s” del plural en algunos acrónimos muy propios del Internet: DNI, ISDN, DSL, CD, DVD, nunca deberán llevar una tilde (DVD’s es incorrecto), y tampoco se escriben sin tilde (DVDs también es incorrecto). Se tienen que escribir como:

“Una ventaja de los CD es que….”
“Las conexiones ISDN que se implementaron en la empresa…”

Aún habrá mucho que explorar en los dos grandes tomos, que abarcan casi cinco mil páginas con todas las novedades castellanas analizadas y consensuadas en todas las Academias de la Lengua Española.

Es común para muchas de las personas que están más relacionadas con la ciencia y la tecnología desdeñar lo relativo al lenguaje, como si ello fuera una materia intrascendental que no fuera de su incumbencia, pero ¿cómo se comunican si no es con el lenguaje? Es la red que interconecta todo, absolutamente todo lo humano, incluyendo a la ciencia.

Comte vs Condorcet: la verdad sospechosa

2010-04-17T16:17:00.000-07:00

El concepto de verdad siempre ha tenido una relación intrínseca con el de ciencia, porque, a partir del periodo de la Ilustración, se asume que el conocimiento científico sí es verdadero en contraposición con otro tipo de conocimientos, como el religioso, que no tiene ningún sustento objetivo.

Analizaremos en esta breve exposición algunas las similitudes y contrastes que se pueden identificar en la Lección Segunda, del Curso de Filosofía Positiva de Comte y de la Quinta a la Octava Época del Bosquejo de un cuadro histórico de los progresos de la humanidad de Condorcet.

De la revisión de estos documentos, pude identificar tres líneas generales de análisis:

- de cómo llegar a la verdad,
- de cómo se transmite la verdad y
- de cómo progresa la verdad.

Este pretencioso análisis si bien no representa más que una propuesta parcial para el análisis detallado de ambos autores, considero que arroja luz sobre uno de los rubros que aún se encuentran sometidos a los más rigurosos estudios en el campo de la ciencia, tanto su ser como su hacer: la verdad.

De cómo llegar a la verdad

Condorcet asume que una manera de llegar a la verdad es a partir de discusiones prolongadas, que son las únicas que pueden aportar una luz segura en las cuestiones dudosas y asentar sobre una base inquebrantable esas verdades que, por ser demasiado abstractas, demasiado ajenas a los prejuicios, habrían acabado por ser desconocidas y olvidadas. Asimismo sostiene que la observación es uno de los pilares de la verdad que puede obtenerse de la realidad de los hechos.

Comte, por su parte, si bien también destaca las aportaciones de Bacon en cuanto a las especificación de los pasos del método científico, dentro del cual la observación asume una posición relevante, subraya el hecho de que la mera observación de los hechos, sin el aparato metodológico adecuado a cada ciencia, puede conducir a errores.

En este sentido, aunque ambos autores apelan a la separación de las ciencias, para caracterizarlas en ocasiones en lo individual, pero sobre todo, para identificar aquello que las une, es Comte quien sí subraya la relevancia de las identidades que pueden modificar los criterios de veracidad o verosimilitud de los hechos que conciernen a ramas particulares como la química, la fisiología, las matemáticas y la mineralogía.

Otra de las líneas relevantes que toman en cuenta ambos autores es la introducción de las matemáticas, y más precisamente del cálculo, no sólo en la observación y medición de los hechos que se analizan, sino en la predicción de los fenómenos. Dicho sea de paso, la inclusión del cálculo en la predicción parece ser uno de los rubros más novedosos que se ponen de manifiesto, dado que hasta ese momento muy poco se había abordado sobre el carácter predictivo del conocimiento científico; si bien ya no se ponía en duda el carácter explicativo (incluso desde los griegos), el predecir cómo debería ocurrir tal o cual hecho a partir de una teoría estaba apenas saliendo a la luz.

Algo que no queda muy claro en Condorcet, pero que Comte sí pondera en su disertación, es la injerencia de lo que llama las concepciones fundamentales, que dicho de otra manera, no son más que verdades irrebatibles y evidentes. El autor no lleva su exposición del punto hasta sus últimas consecuencias, y ni siquiera define qué es una concepción fundamental, sin embargo, queda claro que para él, el conocimiento de las leyes de los fenómenos naturales de alguna manera se encuentran ligados intrínsecamente al fenómeno en sí, y que si es posible abordar su estudio con los mejores medios es posible conocerlos en su verdadera esencia.

Otro aspecto también desarrollado en Comte, y que no se encuentra en Condorcet, es lo que llama el orden histórico vs el orden dogmático. Según su concepción, el orden histórico, que consiste en la sucesión cronológica de lo hechos (suponiendo con ello que un corte sincrónico que justificara el progreso de una ciencia, o de las ciencias en lo general), se va dejando de lado para privilegiar el orden dogmático, en el que se destaca una postura más crítica y analítica ante el hecho, ya que analiza las concepciones que se tienen, las contrasta con otras desde un punto de vista más objetivo, y revisa la plausibilidad de la explicación del fenómeno, por lo que considera que éste, el orden dogmático, se encuentra por encima del orden histórico.

Comte es el único que hace una diferencia muy clara entre el grado de certeza y el grado de precisión de la verdad que se pone de manifiesto en el hecho que se pretende explicar. Esto es importante porque de alguna manera apela por mucho a características ontológicas con las que tradicionalmente se ha identificado la verdad: una proposición completamente absurda puede ser extremadamente precisa… y una proposición muy cierta puede ser de una precisión mediocre, como por ejemplo cuando se afirma que todo hombre morirá. Con ello Comte afirma que la verdad que debe contener todo conocimiento científico tiene algo más de lo que Condorcet propone: importancia en sus aplicaciones inmediatas.

De cómo se transmite la verdad

En el asunto de la transmisión de la verdad, Condorcet es muy elocuente con el papel de la imprenta: ¿Cómo en esa multitud de libros diversos, de ejemplares de un mismo libro, de reimpresiones que, en unos instantes, hacen que renazca de sus cenizas, se pueden cerrar bastante rigurosamente todas las puertas por las que la verdad trata de introducirse?, además dedica algunos párrafos a explicar la relevancia que tiene la introducción y el paulatino incremento del uso de las lenguas vulgares en la redacción de los libros de ciencia, dado que con ello se facilita el acceso de este tipo de conocimiento a muchas más personas, aunque admite que los sabios deben aprender más lenguas, sin embargo supedita el bien público de facilitar el acceso al conocimiento a ese hecho.

Condorcet además establece una digamos saludable relación entre los sistemas democráticos (o democratizadores) que ya empezaban a gestarse, con la facilidades que éstos sistemas por sí mismos proporcionaban a la población no sólo para tener acceso a las verdades reveladas por el conocimiento científico, más aún, subraya que esto facilita el progreso del la verdad, dado que proporciona las personas el respaldo social necesario para intervenir en la interpretación e incluso proposición social de nuevas verdades, que una vez puestas a consideración de los órganos colegiados pertinentes, pudieran ser consideradas por todos como verdades científicas consensuadas.

Comte por su parte habla poco de la transmisión de la verdad, aunque hace mención de la importancia del proceso educativo como un eslabón indispensable para que los hombres de ciencia tengan conocimiento del estado en el cual se encuentra algún fenómeno o ciencia específico y tengan en consideración esos presupuestos, para que, por ello, realmente propongan interpretaciones que representen un avance con respecto al conocimiento anterior.

Comte y Codorcet, por igual, aunque con discursos distintos, toman en cuenta el proceso de transmisión de las verdades de la ciencia, y de cómo este flujo y contrareflujo genera otras nuevas verdades que sustituyen a las anteriores. Esta comunicación, en Comte, también considera la intercomunicación entre las distintas disciplinas, o ciencias, de manera que asume que ni siquiera es posible abordar objetivamente el análisis de un hecho social si antes no se tienen antecedentes y conocimientos de astronomía, física, química y fisiología, por sólo mencionar algunas.

De cómo progresa la verdad

Ambos autores coinciden en identificar como un enemigo común del progreso de la verdad del conocimiento científico a las instituciones sociales inquisidoras, dado que consideran que dichas verdades hieren sus intereses. Por otra parte, también coinciden en manifestar, con menos empacho Condorcet que Comte, que la verdad que se tenía hasta cierto punto, o estadio histórico de algo, bien puede ser sustituido por una verdad nueva, por lo que la transición de las verdades viejas a las nuevas no tienen porque representar un ejercicio poco respetuoso hacia la esencia de la ciencia, más aún, la esencia de la ciencia: la verdad, es sublimada cada que se acercan más el fenómeno y su verdadera explicación, y si ello implica desbancar a la anterior verdad, ¡habrá que hacerlo!

El discurso de la divulgación y la ecología

2010-04-11T10:07:00.000-07:00

Ahora sé cuál es el secreto para que las personas seamos mejores. Es necesario crecer al aire libre, comer y dormir en contacto con la tierra.
Walt Whitman

Rachel Carson (1907-1964) fue una escritora y ecologista. Como Walt Whitman (1819-1892). De hecho, algunos autores han erigido su pluma en contra de los atropellos que ha recibido la naturaleza, sobre todo a partir del siglo XIX.

Sin embargo Rachel Carson se destaca por su estilo mucho más divulgativo, describiendo con un lenguaje sencillo y certero los efectos negativos que en la naturaleza ha tenido el uso inconsciente de algunos “desarrollos tecnológicos”. Los recursos que utiliza Carson, si bien no llegan a generar los productos preciosistas que sí logra Whitman a nivel literario, representan un buen recurso para interesar al público y dar a entender aspectos complejos del uso de algunas tecnologías: “En la mitología griega, la hechicera Medea, encolerizada por verse suplantada... obsequió a la nueva novia… una túnica… El que se la pusiera sufriría en el acto una muerte violenta”. Compara esta túnica con los insecticidas sistemáticos y subraya con ello el carácter destructivo, que si bien va inicialmente dirigido a los insectos llegan a afectar al mismo hombre.

La otra gran diferencia entre Carson y otros escritores, ecologistas, que incluso se erigen como divulgadores, es que ella no descarta ni anula la importancia del uso de algunos recursos, como los insecticidas, para poder proveer a la humanidad de bienestar: “…estoy en contra de haber puesto potentes productos químicos pozoñosos, sin discriminación, en manos de personas total o casi completamente ignorantes de su poder dañino”. Estoy de acuerdo con ella. No es posible sustraernos drásticamente de todos los elementos tecnológicos que nos facilitan la obtención de alimento para tantos millones de personas; pero es urgente ser conscientes de lo que ello está implicando y actuar pronto al respecto para evitar problemas más graves.

Existe en español una obra que compila la vida de Rachel Carson: La pluma contra el veneno.